Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 10-7656/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемого Бычкова А.А.,

следователя Б.,

при секретаре

судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы К.В.Павловой на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15.04.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Бычкова А.А., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение прокурора Рыбака М.А., следователя Б., поддержавших доводы апелляционного представления, объяснения обвиняемого Бычкова А.А. и адвоката Бузиной О.В.,

возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 апреля 2017 года в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13.04.17 года по подозрению в совершении преступления в порядке 91 УПК РФ задержан Бычков А.А. и в тот же день ему предъявлено обвинение.

14.04.17 года следователь принял решение ходатайствовать перед судом об избрании Бычкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бычкова А.А., отказано, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении прокурор Павлова К.В. ставит вопрос об отмене постановления суда.

Прокурор не соглашается с выводами суда, обосновывая свою позицию, тем, что имелись основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания Бычкову А.А. данной меры пресечения. Бычков А.А. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, отнесенного уголовным законом к средней тяжести, ранее судим, судимости не погашены, не имеет места жительства в г. Москве, проживает по разным адресам у друзей . Оставаясь на свободе, Бычков А.А. может угрожать потерпевшему, свидетелям, скрыться или иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Автор представления просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в районный суд.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, не находит оснований к его удовлетворению.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, хотя Бычков А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд не усмотрел обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

При этом обвинение Бычкова А.А. в совершении умышленного, корыстного преступления, не может являться бесспорным и единственным основанием при решении вопроса об избрании того или иного вида меры пресечения, в соответствии со ст. 99 УПК РФ необходимо также учитывать и данные о личности обвиняемого.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции проверил представленные материалы, данные о личности Бычкова А.А. , который является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Москве, трудоустроен, имеет хроническое заболевание, состоит на учете в ПНД, его личность установлена по паспорту, вину признал, часть ущерба потерпевшему возместил.

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от органов дознания и суда, продолжит преступную деятельность, чем воспрепятствует производству по делу, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Бычкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства следователя.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции были исследованы дополнительные документы, представленные прокурором, однако они не являются основанием для отмены постановления районного суда. Все данные, содержащиеся в представленных документах, были известны суду первой инстанции и были учтены при рассмотрении ходатайства следователя.

Как пояснила суд следователь Б., обвиняемый Бычков А.А. по ее вызовам является своевременно, постоянно находится с ней на связи по телефону.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении

Бычкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, -

оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева