Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 10-7814/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Махова А.Э.,

обвиняемого

Васильева В.Е.,

защитника - адвоката

Некрашевич Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Некрашевич Г.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года, которым в отношении

Васильева Валерия Евгеньевича ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 17 мая 2017 года.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления обвиняемого и защитника - адвоката Некрашевич Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

17 ноября 2016 года из уголовного дела, возбужденного 29 февраля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело в отношении Васильева по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день Васильев был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 19 ноября 2016 года обвиняемому Васильеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 января 2017 года.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались установленным законом порядком.

11 апреля 2017 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 7 месяцев, то есть до 17 июня 2017 года.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года срок содержания обвиняемого Васильева под стражей продлен на один месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 17 мая 2017 года.

Обвиняемый Васильев В.Е. в своей апелляционной жалобе , выражая несогласие с постановлением о продлении срока содержания под стражей, указывает, что следователем не были представлены доказательства наличия у него возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию уголовного дела, и обращает внимание, что самостоятельно являлся по вызовом органа следствия, находясь за границей и зная о проведенных в офисе обысках, не скрылся; он является офицером запаса, награждался, положительно характеризовался, занимался предпринимательской деятельностью и никогда не привлекался к какой-либо ответственности; полагает себя невиновным в инкриминируемых деяниях; считает, что по делу допущена волокита; состояние его здоровья ухудшается; просит изменить избранную ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Некрашевич Г.А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным.

В обоснование этого адвокат указывает, что в отношении Васильева не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку инкриминируемые ему деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, и обращает внимание, что следователем не представлены, а в оспариваемом постановлении судьи не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие выводы о возможности ее подзащитного совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; по делу допущена волокита и ни следователем, ни судом не указаны конкретные следственные и процессуальные действия, которые необходимо выполнить в срок содержания под стражей.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Васильева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Васильева в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Васильеву в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу в настоящий момент не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Васильеву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Васильева на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Васильеву срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Васильева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципов состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Васильева.

Вопреки доводам стороны защиты, замечания обвиняемого на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены мотивированным постановлением председательствующего, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности протокола судебного заседания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения обвиняемому Васильеву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Васильева Валерия Евгеньевича

- оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Некрашевич Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: