Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 10-7825/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б.,

судей

Откина М.К. и

Гривко О.Н.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хрипунова А.М.,

осужденного

Бобомуродова М.А.,

защитника - адвоката

Дудукчян Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Куприяновой А.В. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Дудко В.П. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года, которым

Бобомуродов Мухиддин Абдурахмонович ,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 100 тыс. рублей.

Мера пресечения Бобомуродову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Хрипунова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Бобомуродова М.А. и защитника-адвоката Дудукчян Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и частично доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Бобомуродов признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, совершенном 22 ноября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Куприянова А.В. , не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность виновности Бобомуродова в инкриминируемых деяниях, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В обоснование этого прокурор обращает внимание, что, поскольку Бобомуродов признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия в размере, не превышающем 10 тыс. рублей, его действия должны расцениваться как мелкое взяточничество и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N324-ФЗ, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, просит приговор изменить, переквалифицировать содеянное Бобомуродовым с ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 тыс. рублей.

Защитник - адвокат Дудко В.П. в своей апелляционной жалобе считает приговор несправедливым вследствие назначения Бобомуродову чрезмерно сурового наказания.

При этом, адвокат обращает внимание, что судом не учтен размер взятки - не превышающий 10 тыс. рублей, а также материальное положение осужденного, в связи с чем просит смягчить размер назначенного Бобомуродову наказания в виде штрафа до размера его месячного дохода.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Бобомуродова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни при производстве предварительного расследования, ни при судебном рассмотрении дела не допущено.

Обоснованность осуждения Бобомуродова за покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вместе с тем, действиям Бобомуродова дана неверная юридическая оценка.

Так, Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года N324-ФЗ с 15.07.2016 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и введена статья 291.2, предусматривающая уголовную ответственность за дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 000 руб.

Из обстоятельств дела и предъявленного обвинения следует, что Бобомуродов 22 ноября 2016 года, то есть в период действия вышеуказанной нормы уголовного закона, совершил покушение на дачу лично должностному лицу взятки в размере 10 тыс. рублей, что подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При этом учитывается, что статья 291.2 УК РФ содержит специальные нормы по отношению к нормам статей 290 и 291 УК РФ и не предусматривает такого условия применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 290 или частями 2 - 5 статьи 291 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции применена не та статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которая подлежала применению, что в соответствии с п. 3 ст.389.15 и п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием изменения приговора, а действия Бобомуродова подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания Бобомуродову, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также материальное положение Бобомуродова, судебная коллегия считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом, оснований для определения размера штрафа, исходя из заработной платы или иного дохода осужденного, как об этом просит защитник, не имеется, поскольку достоверные данные об этом отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 3 марта 2017 года в отношении

Бобомуродова Мухиддина Абдурахмоновича изменить.

Переквалифицировать действия Бобомуродова М.А. с ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Куприяновой А.В. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Дудко В.П. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи