Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 10-7829/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В.,

при секретаре

А.В.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хрипунова А.М.,

обвиняемой

Козловой Т.А.,

защитника - адвоката

Теляшева А.Ю., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 10.05.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Козловой Т.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым

Козловой Т.А., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и её защитнику Теляшеву А.Ю., а также иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11602450035000010 и вещественными доказательствами по 18 апреля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления обвиняемой Козловой Т.А. по доводам жалобы, просившей отменить постановление суда, адвоката Теляшева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего её удовлетворить, прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 января 2016 г. возбуждено уголовное дело N 11602450035000010 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

17 февраля 2016 г. возбуждено уголовное дело N 11602450035000014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Козловой Т.А.

02 марта 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен N 11602450035000010.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации до 28 апреля 2017 г.

В ходе расследования дела 18 февраля 2016 г. Козлова Т.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.02.2016 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевался судом в установленном порядке, последний раз - по 28 апреля 2017 года включительно.

17 марта 2017 г. Козловой Т.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

22 марта 2017 года Козлова Т.А. и её защитник - адвокат Теляшев А.Ю. уведомлены об окончании следственных действий, разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

В дальнейшем, полагая, что обвиняемая Козлова Т.А. и её защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве А.П.В. ходатайствовал перед судом об установлении обвиняемой и её защитнику Теляшеву А.Ю., а также иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело, определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 11602450035000010 и вещественными доказательствами.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года обвиняемой Козловой Т.А. и её защитнику Теляшеву А.Ю., а также иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11602450035000010 и вещественными доказательствами по 18 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Козлова Т.А. указала, что считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда об умышленном затягивании времени ознакомления с делом и, ссылаясь на причины отказа от ознакомления с материалами дела, в том числе ввиду отсутствия адвоката, с которым она желала осуществлять ознакомление, обвиняемая настаивает на том, что её право на совместное с защитником ознакомление с материалами дела не может быть нарушено, а также указывает, что, находясь в следственном изоляторе, не может повлиять на поведение адвоката.

Полагая, что следователь нарушил её право на защиту, не разъяснив положений о замене адвоката и не предоставив для этого пять суток, обвиняемая Козлова Т.А. просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства следователя об установлении обвиняемой Козловой Т.А. и её защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Проанализировав предоставленные следователем в обоснование возбужденного ходатайства материалы, в том числе графики ознакомления обвиняемой и её защитника - адвоката Теляшева А.Ю. с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, согласившись с доводами следователя о том, что обвиняемая Козлова Т.А. и её защитник явно затягивают процесс ознакомления с делом, тем самым злоупотребляя своими процессуальными правами.

Доводы обвиняемой о необоснованности выводов суда и их несоответствии фактическим обстоятельствам дела, по мнению суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, поскольку в обоснование своего ходатайства органами следствия были представлены материалы, исследовав и проанализировав которые, суд первой инстанции счел их достаточными для разрешения ходатайства по существу, признав его подлежащим удовлетворению, и на основании которых пришел к выводу о необходимости установления обвиняемой и её защитнику определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, не выявив каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих процессу их ознакомления с делом.

Как следует из постановления, судом проанализирован объем материалов уголовного дела по обвинению Козловой Т.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ, состоящего из восьми томов, изучены сведения о начале ознакомления с материалами дела обвиняемой, начатого 27 марта 2017 г., и её защитника, а также обстоятельства, воспрепятствовавшие их ознакомлению с делом в запланированный следователем срок. Проверив приведенные сведения, суд первой инстанции вместе с тем не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку, вопреки мнению обвиняемой, об умышленном затягивании с делом свидетельствует процесс ознакомления ею и её защитником, а также неявки адвоката Теляшева А.Ю. для ознакомления с материалами дела без уважительных причин. Оценив указанные данные в совокупности, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о явном затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемой Козловой Т.А. и её защитника, согласившись с доводами следователя о необходимости установления им, а также иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело, определенного срока. Мотивы принятого решения, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом изложены в постановлении, а несогласие с ними обвиняемой не свидетельствует о незаконности или необоснованности постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы обвиняемой о нарушении её права на защиту считает надуманными.

Более того, суд принимает во внимание сообщенные обвиняемой и её защитником сведения о том, что 19 апреля 2017 г. ими подписан протокол ознакомления с материалами уголовного дела, однако впоследствии срок предварительного следствия по делу был продлен и следователем после предъявления Козловой Т.А. обвинения вновь начато выполнение требований ст.ст. 215, 217 УПК РФ.

Заявления обвиняемой о незаконности действий следователя и сотрудников ОСБ, со стороны которых Козлова Т.А. не исключает провокаций и коррупционного вымогательства, не могут быть предметом обсуждения, так как в случае несогласия с действиями следователя и обвиняемая, и её защитник не лишены права обжаловать их в установленном нормами уголовно-процессуального закона порядке, что выходит за пределы настоящего судебного разбирательства. Аналогично, действующее законодательство подробно регламентирует порядок обращения с сообщением о любом совершенном или готовящемся преступлении, о котором как Козлова Т.А., так и осуществляющий её защиту адвокат Теляшев А.Ю. осведомлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется, а требование обвиняемой Козловой Т.А. помочь ей ознакомиться с материалами дела и вещественными доказательствами, обращенное к суду апелляционной инстанции, не основано на законе, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции и в силу предоставленных законом полномочий не вправе вмешиваться в деятельность органов предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, которым обвиняемой

Козловой Т.А. и её защитнику Теляшеву А.Ю., а также иным защитникам, которые могут вступить в уголовное дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11602450035000010 и вещественными доказательствами по 18 апреля 2017 года включительно,

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий