Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 10-7846/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

обвиняемого Сафонов

защитника - адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Панкратова В.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 18 мая 2017 года в отношении

Сафонова - обвиняемого в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272, 6-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273, ч.4 ст. 159-6 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Сафонов и защитника - адвоката Пармухина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сафонов обвиняется в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272, 6-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273, ч.4 ст. 159-6 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ.

25 февраля 2016 года следователем ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159-6 УК РФ. В одном производстве с данным уголовным делом соединено 10 уголовных дел. В дальнейшем уголовное дело для производства предварительного расследования передано в СД МВД России. Постановлением от 28 марта 2017 года из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ряда лиц, в том числе Сафонов, обвиняемого в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272, 6-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273, ч.4 ст. 159-6 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем Следственного органа - заместителем начальника СД МВД России до 18 месяцев, то есть до 25 августа 2017 года.

18 мая 2016 года Сафонов задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. В этот же день Сафонову предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159-6 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ.

Постановлениями Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 июля 2016 года в отношении Сафонов избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Сафонов неоднократно продлевался судом. 21 марта 2017 года Сафонову предъявлено обвинение в совершении 7-ми преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 272, 6-ти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 273, ч.4 ст. 159-6 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года срок содержания под стражей Сафонов продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 18 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе в защиту Сафонов защитник - адвокат Панкратов В.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на положения УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года и 19 декабря 2013 года, защитник утверждает, что данных, свидетельствующих о причастности Сафонова к инкриминируемым преступлениям представленный материал не содержит, ходатайство следователя находит необоснованным, поскольку в нем отсутствуют подтвержденные документами конкретные сведения о причастности Сафонова, Сафонов свою причастность отрицает, его показания следствием до настоящее времени не опровергнуты, и вывод суда о причастности не соответствует представленным материалам дела, защитник считает, что мотивы и основания, приведенные следователем для продления срока содержания под стражей Сафонова не являются актуальными и голословно повторяют те, что приводились при избрании в отношении Сафонова данной меры пресечения и последующих продлениях срока содержания под стражей, по мнению автора жалобы, представленные материалы не содержат конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Сафонова под стражей, и доказательств, подтверждающих наличие оснований, суду не представлено, выводы суда в этой части являются предположением, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, защитник считает, что не представлено фактических данных, свидетельствующих о невозможности избрания Сафонову более мягкой меры пресечения, в частности домашнего ареста, защитник отмечает, что Сафонов женат, имеет 2-х малолетних детей, неработающую супругу, родителей-пенсионеров и родителей супруги-пенсионеров, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеются заявления граждан Судьиных о том, что они не возражают против нахождения Сафонова под домашним арестом в принадлежащей им квартире в г. Москве, защита ходатайствовала об изменении Сафонову меры пресечения на домашний арест, однако суд отказал необоснованно и немотивированно, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сафонов внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Сафонов судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сафонов судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Сафонову обвинения, в частности Сафонов обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, совершенных в составе преступного сообщества, все участники которого, по версии следствия, не установлены, данные о личности Сафонов, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции обоснованно согласился с утверждением органа следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может согласовать свою позицию с иными лицами, по версии следствия, причастными к совершению преступлений, воздействовать на участников судопроизводства, скрыться от следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу, и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Сафонов является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Сафонов, находясь на свободе, может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об особой сложности дела и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Сафонову меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Сафонов подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины Сафонова, правильности квалификации его действий, данной органами предварительного расследования, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 18 мая 2017 года в отношении обвиняемого

Сафонова -оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Панкратова В.В. - без удовлетворения.

Судья: