Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 10-7944/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Строевой Г.А.,

Судей: Назаровой Е.Ю., Молчанова А.В.,

При секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитников-адвокатов Галкиной И.В.,Злотник Е.Е., переводчика Назарова О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарипова С.М. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года, которым:

Ш , не судимый;

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ШС.М. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден П, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденных Ш С.М.,П С.А., защитников Злотник Е.Е., Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., возражавшей против доводов жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ш С.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление Ш С.М. совершено в отношении потерпевших А И.Ш.о. и Х В.Д.о. 15 июня 2016 года в г. Москве, когда Ш С.М. совместно с П С.А. и неустановленным следствием лицом, с целью завладения имуществом потерпевших, незаконно проникли в квартиру потерпевших, где подвергли потерпевших избиению, нанеся множественные удары руками и ногами в область туловища и головы, причинив Х В.Д.о. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а А телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, распылили неустановленный слезоточивый газ в лицо Х и А, Ш также приставил нож к горлу Х, и завладели денежными средствами и имуществом потерпевших на общую сумму 422 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере.

Ш С.М. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ш С.М. выражает несогласие с приговором суда, считая, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон. Анализируя исследованные доказательства, считает, что не доказан факт его участия в инкриминируемом преступлении; отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии предварительного сговора на совершение преступления, а также доказательства применения им насилия к потерпевшим; не доказан мотив совершения преступления. Также указывает о несправедливости назначенного наказания. Просит приговор суда отменить , уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ш С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вина осужденного в совершении разбойного нападения подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевших А И.Ш.о., Х В.Д.о. об обстоятельствах нападения на них Ш, П и неизвестного лица, в ходе которого, указанные лица, без согласия проникли в квартиру, Ш и П распылили в лицо слезоточивый газ, совместно подвергли их избиению, требуя передачи денежных средств, при этом Ш приставил нож к горлу Х. Подавив волю к сопротивлению неустановленное лицо похитило из кармана брюк Халилова денежные средства в сумме 272000 рублей, а Ш похитил из квартиры, принадлежащий Х сотовый телефон,стоимостью1000 рулей, а также принадлежащие А деньги в сумме 130000 рублей, 2 сотовых телефона, каждый стоимостью 1000 рублей, ноутбук стоимостью 17000 рублей; показаниями свидетелей Ж Д.А., Ка Е.Н., А А.А.- сотрудников полиции, об обстоятельствах розыска и задержания Ш и П, установить которых удалось в результате просмотра камер видеонаблюдения, изъятия денежных средств, похищенных у потерпевших; показаниями свидетелей У Д.П., Х М.Т., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Шв , П и неустановленное лицо, рано утром 15 июня 2016 года, когда потерпевшие спали, без их согласия , проникли в квартиру к последним; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие уверенно опознали осужденных как лиц, совершивших в отношении них преступление, указав о роли каждого при нападении; протоколами личного досмотра и изъятия у Ш и П денежных средств, принадлежащих потерпевшим, чего не оспаривали сами осужденные; протоколом осмотра диска с видеозаписью с видеокамер, на которых запечатлено как 15 июня 2016 года Ш, П и неустановленное лицо заходят в подъезд N, д. по ул. г. Москвы, через некоторое время выходят, при этом П несет в руках ноутбук; протоколом обыска по месту фактического проживания Ш, в ходе которого был изъят нож, который согласно протокола опознания, был опознан потерпевшим Х; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у потерпевших телесных повреждений, времени их образования и степени тяжести.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания осужденного Ш, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о недоказанности факта его участия в совершении разбойного нападения, применения им насилия к потерпевшим, и наличия предварительного сговора на совершение преступления, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судом сделан правильный вывод, что указанные доводы осужденного Ш опровергаются показаниями потерпевших об обстоятельствах совершенного на них осужденными и неустановленным лицом нападения, в ходе которого, указанные лица, без их согласия, рано утром, когда они спали, проникли к ним в квартиру, распылили в лицо слезоточивый газ, подвергли избиению, приставляли к горлу нож и требовали передачи имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку они последовательны, объективно подтверждены письменными материалами дела.

Кроме того, потерпевшие уверенно опознали осужденных как нападавших, подробно рассказав о роли каждого и неустановленного лица в совершении преступления, сообщили приметы, по которым запомнили осужденных, подтвердили свои показания в судебном заседании. Ранее потерпевшие с осужденными знакомы не были, поводов для оговора не установлено.

Совместный и согласованный характер действий осужденных и неустановленного лица, выполнение каждым из них отведенных преступных ролей для достижения общего преступного умысла, свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ш верно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания Ш суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ш наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года в отношении Ш оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: