Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 10-8029/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего

судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре

Петровой И.С., с участием:

осужденных Горбачева Д.В. и Гусевой Е.И.,

адвокатов Фетисовой Ю.Б. в интересах Горбачева Д.В.,

Сухаревой С.Н. в интересах Гусевой Е.И.

, предоставивших удостоверения и ордера,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Горбачева Д.В. и Гусевой Е.И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 г., которым

Горбачев Д.В., ***, осужден:

за каждое из 3-преступлений по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; за каждое из 2-преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Гусева Е.И., ***, осуждена:

за каждое из 4-преступлений по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление; за каждое из 2-преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания каждому исчислен с 29 марта 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 18 августа 2016 года по 28 марта 2017 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденных Горбачева Д.В. и Гусеву Е.И., адвокатов Фетисову Ю.Б. и Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусева Е.И. признана виновной в совершении 29 июля 2016 года кражи - тайного хищения имущества

Л., группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба в размере *** рублей.

Она же признана виновной в совершении 3 августа 2016 года кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей М. в размере *** рублей.

Она же признана виновной в совершении 16 августа 2016 года тайного хищения имущества С. на сумму *** рублей.

Горбачев Д.В. и Гусева Е.И. признаны виновными в совершении тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

Так Горбачев Д.В. и Гусева Е.И.

тайно похитили с 6 на 7 августа 2016 года имущество Ш., причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму *** рублей; 7 августа 2016 года похитили имущество Г. на сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб; 10 августа 2016 года похитили имущество Е. на сумму *** рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Они же, Горбачев Д.В. и Гусева Е.И., признаны виновными в совершении тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Так Горбачев Д.В. и Гусева Е.И.

тайно похитили с 7 на 8 августа 2016 года имущество Г. на сумму *** рублей, а 10 августа 2016 года имущество К. на сумму *** рублей.

Преступная деятельность осужденных подробно изложена в приговоре.

В апелляционных жалобах:

Осужденная Гусева Е.И., не оспаривая квалификацию содеянного, ссылаясь на суровость приговора, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, указывает, что она положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, явилась с повинной, добровольно возместила ущерб потерпевшей К., имеет ***, опекуном которых является бабушка, просит изменить приговор и смягчить наказание.

Осужденный Горбачев Д.В., не оспаривая квалификацию своих действий, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, также находит назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел данные о его личности и семейном положении, наличие *** на иждивении, положительную характеристику по месту регистрации, указывает, что не состоит на учете в НД и ПНД, является ***, до ареста работал арматурщиком, материально помогал семье, признал вину, активно сотрудничал со следствием, совершил преступления в связи с тяжелым материальным положением, вред частично возместил, просит приговор изменить и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу Горбачева Д.В. государственной обвинитель Климова А.Ю., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных

Горбачева и Гусевой и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, добровольно заявленных после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия виновных по каждому совершенному преступлению. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновным, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 69 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, состояния здоровья, наличии малолетних детей у Горбачева, явки с повинной, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Суд располагал сведениями о явках Гусевой с повинной и возмещении ущерба потерпевшей К. Располагал суд и сведениями о лишении Гусевой *** в отношении ***.

Суд первой инстанции Гусевой, совершившей все кражи в период испытательного срока, обоснованно отменил условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года и окончательное наказание назначил в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима в приговоре достаточно мотивирован и соответствует положениям ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, не усматривая оснований для снижения наказания и удовлетворения доводов апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13,-20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года в отношении

Горбачева Д.В. и

Гусевой Е.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: