Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 10-8066/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е.,

при секретаре

Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л.,

обвиняемого

Мирзашова Б.К.,

адвоката

Денисова А.Ю., представившего удостоверение N *** и ордер N1500 от 10 мая 2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денисова А.Ю. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, которым

Мирзашову Б.К., *** года рождения, уроженцу и гражданину ***, *** образованием, ***, **, зарегистрированному по адресу: ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 241, ч. 1,2 ст. 233, п.п. 1,5,6,15,16 ч. 2 ст. 97, п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 174, п.п. 1,2 ч. 2, п.п. 1,2,3 ч. 3, п.п. 2,3 ч. 4 ст. 168 УК Кыргызской Республики,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 12 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Денисова А.Ю., обвиняемого Мирзашова Б.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

12 октября 2016 года старшим следователем ***. на основании ст. ст. 91, 462 УПК РФ задержан гражданин Республики Кыргызстан Мирзашов Б.К., находящийся в международном розыске правоохранительными органами Республики Кыргызстан.

Из представленных материалов следует, что 14 июня 2010 года заместителем начальника по расследованию *** возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 97 ч.2 п.п. 1, 5, 6, 9, 10, 15 и ст. 174 ч. 2 п. 2 УК Кыргызской Республики. В качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 241, ч. 1,2 ст. 233, п.п. 1,5,6,15,16 ч. 2 ст. 97, п.п. 1,2,3 ч. 2 ст. 174, п.п. 1,2 ч. 2, п.п. 1,2,3 ч. 3, п.п. 2,3 ч. 4 ст. 168 УК Кыргызской Республики, привлечен Мирзашов Б.К.

11 ноября 2011 года судьей *** вынесено постановление об избрании заочно в отношении обвиняемого Мирзашова Б.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

*** года Мирзашов Б.К. ***.

13 октября 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Мирзашова Б.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 12 ноября 2016 года.

9 ноября 2016 года из *** поступило требование о заключении Мирзашова Б.К. под стражу и последующей выдаче его для привлечения к уголовной ответственности.

11 ноября 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы продлен срок содержания Мирзашова Б.К. под стражей на 5 месяцев, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 12 апреля 2017 года.

Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Мирзашова Б.К. на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 12 октября 2017 года.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Мирзашова Б.К. продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 12 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Денисов А.Ю., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным, вынесенным в нарушение требований УПК РФ и международного законодательства. Отмечает, что в обжалуемом постановлении суд не мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей Мирзашову Б.К. на шесть месяцев, указывает, что суд не обосновал невозможность избрания в отношении Мирзашова Б.К. иной, более мягкой меры пресечения. Ссылается на то, что длительная проверка законности и обоснованности выдачи, длительное рассмотрение компетентными органами ходатайства о предоставлении лицу ***. Автор апелляционной жалобы указывает, что любое лишение свободы должно не только основываться на законе, но и быть обоснованным в условиях конкретных обстоятельств дела. Продление срока содержания Мирзашова Б.К. под стражей на шесть месяцев фактически свидетельствуют о том, что в течение длительного периода времени не будет осуществляться судебный контроль законности и обоснованности содержания обвиняемого под стражей. С учетом приведенных доводов адвокат просит постановление суда отменить, избрать Мирзашову Б.К. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании адвокат Денисов А.Ю., обвиняемый Мирзашов Б.К. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Статья 1 УПК РФ определяет, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

В соответствии со ст. 6 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления.

Согласно ст. 8 Конвенции при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны. По просьбе запрашивающего учреждения оно может применить и процессуальные нормы запрашивающей Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение о продлении срока содержания Мирзашова Б.К. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому именно этой меры пресечения, и продлении срока ее действия на испрашиваемый прокурором срок, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Мирзашов Б.К. обвиняется в совершении ряда преступлений, которые являются уголовно-наказуемыми на территории Российской Федерации и соответствуют ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 212 УК РФ, п.п. "а", "д", "е", "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категориям особо тяжкого, тяжким и средней тяжести. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ не истекли. Судом также было учтено, что обвиняемый Мирзашов Б.К. скрылся от ***, в связи с чем был объявлен в розыск, он является гражданином ***, ***. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Мирзашов Б.К., находясь на свободе, может продолжать скрываться от органов предварительного расследования, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные прокурором обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Мирзашова Б.К. под стражей, а поэтому доводы стороны защиты об обратном являются несостоятельными. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих содержанию Мирзашова Б.К. под стражей, в том числе и по состоянию здоровья. Документов, свидетельствующих о наличии у Мирзашова Б.К. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суду первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Мирзашову Б.К. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, который скрылся от правоохранительных органов, находился в розыске, не находит оснований для изменения в отношении Мирзашова Б.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, при этом срок, на который продлено содержание Мирзашова Б.К. под стражей, вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции не находит чрезмерным.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства прокурора проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, продлевая обвиняемому Мирзашову Б.К. меру пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть по 12 октября 2017 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что с учетом времени задержания Мирзашова Б.К. в порядке ст. 91 УПК РФ, которое полностью включается в срок содержания под стражей, окончание установленного судом двенадцатимесячного срока содержания под стражей Мирзашова Б.К. придется на 11 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года в отношении обвиняемого

Мирзашова Б.К. изменить:

- уточнить, что срок содержания Мирзашова Б.К. под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев , то есть по 11 октября 2017 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Мушникова Н.Е.