Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 10-8121/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Ткачука Н.Н.,

при секретаре Переудиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Талапина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Талапина А.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года, которым

ТАЛАПИН А. А., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 марта 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Талапина А.А. под стражей с 06 октября 2016 года по 13 марта 2017 года.

Мера пресечения в отношении Талапина А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденного Талапина А.А. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талапин А.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества у Глазунова Н.В., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 05 октября 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Талапин А.А., свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Талапин А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что ранее он не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелых родителей - пенсионеров, участвовал в боевых действиях, нуждается в лечении, при задержании сопротивления не оказывал, раскаялся в содеянном, признал свою вину, потерпевший к нему претензий не имеет. По мнению автора жалобы, судом не мотивирована невозможность назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Полетаев О.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Талапина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Талапина А.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Талапина А.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания смягчающими обстоятельствами признаны - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, участие осужденного в боевых действиях, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Талапину А.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года в отношении Талапина А. А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: