Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 10-8157/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Д.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым

Морозовой М.О., *** года рождения, уроженке и жителю г. ***, гражданке ***, ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159,ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пять преступлений),

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 27 июля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвокатов Кудрявцева Д.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденного 27 мая 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 24 июля 2015 года Морозовой М.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 октября 2016 года Морозова М.О. объявлена в федеральный розыск.

14 ноября 2016 года в отношении Морозовой М.О. выделено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 ноября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Морозовой М.О. приостановлено.

27 декабря 2016 года Морозова М.О. задержана по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день возобновлено предварительное следствие, установлен срок следствия до 27 января 2017 года, и в отношении Морозовой М.О. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 декабря 2016 года Головинским районным судом г. Москвы Морозовой М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 марта 2017 года Морозовой М.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (пять преступлений) УК РФ.

Срок следствия продлен соответствующим руководителем следственного органа до 24 месяцев 28 суток, то есть по 27 июля 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемой Морозовой М.О. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 27 июля 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года Морозовой М.О. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 27 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд безосновательно пришел к выводу о продлении Морозовой М.О. срока содержания под стражей. По мнению адвоката в представленных в суд материалах нет доказательств того, что находясь на свободе, Морозова М.О. будет препятствовать установлению истины по делу, поскольку она активно сотрудничает со следствием, заключила досудебное соглашение. Основания избрания Морозовой М.О. меры пресечения изменились, поскольку следствие завершено, и она не сможет повлиять на ход следствия. Голословным является утверждение суда, о том, что Морозова М.О. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. У Морозовой М.О. имеется регистрация в г. ***, ***. Просит постановление суда отменить. При необходимости избрать Морозовой М.О. меру пресечения, не связанную с лишением свободы - домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Морозовой М.О. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Морозова М.О. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она нарушила ранее избранную ей меру пресечения, скрылась от следствия, находилась в розыске, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, и особой сложности уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Морозовой М.О. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Морозова М.О. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Морозовой М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года в отношении

Морозовой М.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: