Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 10-8186/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

П.А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

М.А.Э.,

защитника - адвоката

А.А.Л., предоставившего удостоверение ******** и ордер ********

осужденного

М.С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М.С.В.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года , которым

М.С.В. , . ******** ранее судимый:

Осужден : по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 02 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 марта 2017 года.

Зачтено в счет отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 15.12.2016 года до 14 марта 2017 года и по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 02.08.2016 года в период с 02 августа 2016 года до 15 декабря 2016 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного М.С.В., защитника - адвоката А.А.Л., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора М.А.Э., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, М.С.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено М.С.В. в г.Москве, 02 августа 2016 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании М.С.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный М.С.В. выражает несогласие с постановленным приговором, вследствие несправедливости назначенного наказания.

Полагает, что судом не приняты во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических неизлечимых заболеваний, на иждивении имеет малолетнего ребенка и престарелую мать-пенсионерку.

Считает, что данные обстоятельства являются основанием для применения ст.64 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство М.С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный М.С.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шумский А.С., защитник Романченко В.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного М.С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному М.С.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного М.С.В. преступления, данные об его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелую мать-инвалида, что обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Также учтено, что М.С.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, не образующую рецидив преступления, однако, окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку на момент совершения 02 августа 2016 года инкриминируемого преступления, предыдущий приговор Зюзинского районного суда г.Москвы также от 02 августа 2016 года не вступил в закону силу.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.С.В., судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Монахова С.В., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Суд считает, что с доводами апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции назначил М.С.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Назначенное наказание М.С.В. соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Назначение М.С.В. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для изменения режима отбывания на колонию-поселение, поскольку приговором Зюзинского районного суда г.Москвы также от 02 августа 2016 года он направлен для отбывания в исправительную колонию общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в отношении

М.С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М. С.В. - без удовлетворения.

Судья