Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-8199/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Журавлевой Е.Л., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей удостоверение N 9381 и ордер N 504 от 30 мая 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Алиева Р.Т. и адвоката Тарасова В.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года, которым

Алиев Р*** Т***,

***,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 марта 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 11 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступление защитника адвоката Фетисовой Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года Алиев Р.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств -

***,

***,

***), общей массой

*** гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 11 августа 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Алиев Р.Т. вину в совершении указанного преступления признал частично, утверждая, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил исключительно для личного употребления, цели сбыта при этом не преследовал.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов В.П. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции защитник утверждает, что обнаруженные и изъятые у осужденного Алиева Р.Т. наркотические средства он хранил для личного употребления, при этом в материалах дела не содержится и судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих выводы суда о наличии у Алиева Р.Т. умысла на сбыт. Также защитник отмечает, что сам по себе крупный размер наркотических средств не свидетельствует о наличии у осужденного такого умысла. Учитывая изложенное, адвокат просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Алиева Р.Т. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Осужденный Алиев Р.Т. в апелляционной жалобе выражает несогласие с квалификацией его действий, а также с размером назначенного ему наказания, и указывает, что выводы суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств основаны на предположениях и не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Утверждает, что наркотические средства он приобрел для личного употребления,

***, при этом наркотики

***, а такой крупный размер вызван выгодной ценой

*** по сравнению с

***, в котором он постоянно проживает. Также осужденный указывает, что судом при назначении ему наказания не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, д, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ,

***, а также его раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, осужденный просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также смягчить назначенное ему наказание, применив ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тарасова В.П. - без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия осужденного, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом, и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 210). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность Алиева Р.Т. в совершении описанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, при производстве по делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОР ППСП отдела МВД России по району Зябликово г. Москвы Мешков И.С., из показаний которого следует, что летом 2015 года во время патрулирования территории он заметил Алиева Р.Т., который распивал спиртные напитки на автостанции. При проверке документов осужденный нервничал, вел себя подозрительно, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Далее в их присутствии, с участием понятых, был произведен личный досмотр Алиева Р.Т., в ходе которого у последнего были изъяты свертки с веществом.

Согласно протоколу личного досмотра от 11 августа 2016 года, у Алиева Р.Т. из правого переднего кармана джинс изъяты

*** из

***. Из левого нагрудного кармана рубашки у Алиева Р.Т. изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось

***. Относительно изъятых свертков Алиев Р.Т. пояснил, что нашел их в лесопарковой зоне.

В соответствии со справкой об исследовании, общей вес веществ, изъятых у Алиева Р.Т. и представленных на исследование, составляет

*** гр. В процессе проведения исследования израсходовано

***. веществ.

Согласно заключению судебной химической экспертизы, вещества общей массой

*** гр., изъятые у Алиева Р.Т., содержат в своем составе наркотические средства -

***, внесенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (

***).

Подтверждается вина осужденного Алиева Р.Т. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Алиева Р.Т. в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Доводы осужденного и его защитника, изложенные в апелляционных жалобах, об отсутствии у Алиева Р.Т. умысла на сбыт наркотических средств были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, учитывая массу обнаруженного и изъятого у Алиева Р.Т. наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе

***, более чем в

*** раз превышающей минимальный размер, установленный для определения крупного размера данного наркотического средства, а также тот факт, что наркотическое средство было расфасовано в

*** свертков, удобных для передачи их третьим лицам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу допущено не было.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Алиеву Р.Т. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Алиева Р.Т. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

Раскаяние Алиева Р.Т. в хранении наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. "д, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Алиева Р.Т. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Алиеву Р.Т. наказания, а также для снижения его размера по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Алиеву Р.Т. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не установлено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 года в отношении

Алиева Р*** Т*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: