Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 10-8202/2017

суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело N 11701450081000188 возбуждено СО отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы 23 февраля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 февраля 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Синев П.В., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 февраля 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Синева П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 апреля 2017 года.

14 апреля 2017 года срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть по 23 мая 2017 года включительно.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого Синева П.В. продлен по 22 мая 2017 года включительно, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы Горбатых Г.И., возбужденное перед судом с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы - начальника СО Сарайкина А.А., о продлении обвиняемому Синеву П.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет, является *** , приобретает наркотические средства, тем самым способствует материальному обогащению сбытчиков наркотических средств, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем, основания для изменения ему меры пресечения отсутствуют.

В апелляционной жалобе обвиняемый Синев П.В. , не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Просит постановление суда в отношении него отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Синеву П.В. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Синева П.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Синева П.В., имеющиеся в представленных материалах, в том числе, и сообщенные обвиняемым и его защитником в ходе судебного заседания.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Синев П.В. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Синева П.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 20 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Синева П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий