Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 10-8270/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемой Стратулат Е.И. и ее защитника - адвоката Чурсиновой И.А., представившей удостоверение N 5669 и ордер N 020,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чурсиновой А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым

Стратулат Елене Ивановне, 30 августа 1984 года рождения, уроженке с. Соколень район Анений Ной Молдова, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Калужская область, Кировский район, д. Покров, проживающей по адресу: Московская область, г. Котельники, ул. Кузьминская, д. 17, кв. 109, не замужней, работающей генеральным директором ООО "Квадратный метр", не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 22 суток, всего до 3 месяцев 22 суток, то есть, до 7 июня 2017 года.

Выслушав выступление обвиняемой Стратулат Е.И. и ее защитника - адвоката Чурсиновой И.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

6 апреля 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 июня 2017 года.

16 марта 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Стратулат Е.И., в отношении которой постановлением Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 марта 2017 года Стратулат Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 апреля 2017 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Стратулат Е.И. под стражей продлен на 1 месяц 22 суток, всего до 3 месяцев 22 суток, то есть, до 7 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чурсинова И.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, 5, 41, полагает, что судом не исследован вопрос о правомерности применения меры пресечения в отношении Стратулат Е.И., указывает на отсутствие в постановлении конкретных и фактических доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, считает, что мера пресечения применена по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения и без учета данных о личности обвиняемой, напротив, приводит о личности и здоровье Стратулат Е.И. данные, которые позволяют применить в ее отношении более мягкую меру пресечения, выражает мнение, что инкриминируемые ей деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения в отношении Стратулат Е.И. столь суровой меры пресечения, оспаривает обоснованность предъявленного обвинения, сообщает, что Стратулат Е.И. не намерена и не имеет возможности препятствовать производству по делу каким-либо способом, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Стратулат Е.И. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Стратулат Е.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных о ее личности, тяжести инкриминируемого преступления, в случае освобождения, Стратулат Е.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Стратулат Е.И. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется. Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения в данной стадии производства по делу не подлежит обсуждению, поскольку может стать предметом судебного разбирательства дела по существу.

Инкриминируемое Стратулат Е.И. обвинение не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей и вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Стратулат Е.И. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, учтены данные о личности Стратулат Е.И., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Стратулат Е.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Стратулат Елены Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.