Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 10-8288/2017

Московский городской суд в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Юсупова З.Ш. и его защитника - адвоката Ибрагимова А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова А.К. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым

Юсупову З.Ш., родившемуся *** года в ***, гражданину ***, *** образованием, ***, зарегистрированному по адресу: ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 1 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 марта 2017 года следователем *** по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

3 марта 2017 года Юсупов З.Ш. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

8 марта 2017 года Юсупову З.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

4 марта 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы Юсупову З.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 1 мая 2017 года.

21 апреля 2017 года срок предварительного следствия продлен врио начальника *** до 3 месяцев, то есть до 2 июня 2017 года.

27 апреля 2017 года обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей Юсупову З.Ш. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 1 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов А.К. считает постановление необоснованным, рассмотренным однобоко, поскольку суд руководствовался доводами органа предварительного расследования, что грубо противоречит принципу состязательности сторон. Суд ссылается на необоснованные и не имеющие никакой доказательственной базы доводы органа предварительного расследования о намерении Юсупова З.Ш. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Срок содержания под стражей продлён на основании тяжести предъявленного обвинения, что не может являться достаточным основанием. Ссылается на практику Европейского Суда по правам человека, на Постановления Конституционного и Верховного судов РФ. Обращает внимание на то, что Юсупов З.Ш. ***. Суд не обосновал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать Юсупову З.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании обвиняемый Юсупов З.Ш. и его защитник - адвокат Ибрагимов А.К. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили постановление суда отменить, меру пресечения Юсупову З.Ш. изменить на иную, более мягкую.

Прокурор Старостина Е.Л., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Рассмотренное ходатайство составлено надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа - врио начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, является мотивированным, обосновано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направления уголовного дела в суд.

Проверив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что м ера пресечения в отношении Юсупова З.Ш. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ.

Порядок задержания и предъявления обвинения соблюден в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Согласившись с доводами следователя о невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленные сроки, с учётом обвинения в совершении тяжкого преступления и фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Юсупов З. Ш. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, и обоснованно указано о невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что с учётом наличия реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Юсупова З.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, невозможно.

Причастность обвиняемого Юсупова З.Ш. к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена представленными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, среди которых заявления и показания потерпевших, протокол личного досмотра обвиняемого и иные сведения.

Сведений о наличии у Юсупова З.Ш. заболевания, препятствующего содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест или залог, - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Юсупова З.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова