Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 10-8316/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Мусолиной Е.А.,

Заявителя Борисова С.Н.,

Представителя Варлахина А.Н.,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Борисова С.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение заявителя Борисова С.Н. и представителя Варлахина А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.Н. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя ГСУ СК России по Москве Кондратенко М.А. от 13.01.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ареста, наложенного на земельный участок.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года Борисову С.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе заявитель настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным, указывая, что в своем постановлении следователь не дал оценку доводам заявителя, отказался от их исследования и оценки, не указал мотивировки своих решений. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года отменить, и передать жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит, что постановление суда является законным, обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения , для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель фактически выражает несогласие с постановлением суда о наложении ареста на имущество Борисова С.Н., а также продлении срока наложения ареста на имущество, проверка законности и обоснованности которых осуществляется вышестоящим судом в случае обжалования.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона об отказе в приеме жалобы Борисова С.Н. судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым Борисову С.Н. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий