Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 10-8343/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанов А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

заявителя М С.В.,

представителя заявителя - адвоката Золотухина А.В., представившего удостоверение N, ордер 164330 от 12 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Золотухина А.В. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года о разрешении производства обыска в жилище.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение заявителя М С.В., представителя заявителя адвоката Золотухина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 сентября 2016 года, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО "".

13 марта 2017 года следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище М.

Постановлением суда первой инстанции от 20 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

На постановление суда первой инстанции адвокатом Золотухиным А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, полагая его незаконным, необоснованным, т.к. выводы суда не мотивированы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, для обыска в помещении необходимо наличие достаточных оснований, а также связи между преступными действиями М С.В. и местом, в котором планируется проведение обыска, суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, отсутствует событие преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Ходатайство следователя о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Приведенные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не нарушены.

Суд первой инстанции, изучив представленные следствием материалы, пришел к обоснованному выводу о возможности дачи разрешения на производство обыска в жилище М С.В., поскольку там могли находиться имеющие значение для дела документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам заявителя и его представителя, в распоряжение суда следователем предоставлены копии материалов из уголовного дела, свидетельствующие о фактическом проживании учредителя ООО "" М С.В. по указанному адресу и о его причастности к данному преступлению. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в представленных материалах сведений у суда не имелось. В связи с изложенным, не состоятельны доводы заявителя и его представителя о незаконности обыска, что на момент его проведения МС.В. был зарегистрирован по другому адресу.

Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в постановлении выводы суда основаны на правильном толковании норм уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года о разрешении производства обыска в жилище М - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий