Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 10-8358/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Усова В.Г. и Молчанова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Сурниной А.В.,

защитников - адвокатов Галкиной И.В. , представившей удостоверение N и ордер N 659 от 24 мая 2017 года; Толкунова Н.И. , представившего удостоверение N и ордер N 622 от 24 мая 2017 года,

осужденных Савченко В.В. и Лозовского В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Савченко В.В. и Лозовского В.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым

Савченко , ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Лозовский , ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 17 августа 2016 года.

Мера пресечения осужденным оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Савченко В.В. и Лозовского В.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано солидарно в пользу М Ю.И. 5000 рублей

В счет возмещения морального ущерба взыскано в пользу М Ю.И., с Савченко В.В. 6000 рублей, с Лозовского В.А. 4000 рублей

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления осужденных Савченко В.В. и Лозовского В.А., адвокатов Галкиной И.В. и Толкунова Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Савченко В.В. и Лозовский В.А. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенном ими в период времени с 23 час. 00 мин. 16 августа 2016 года до 00 часов 47 минут 17 августа 2016 года у дома N по ул. в г. Москве, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего М Ю.И., в ходе которого Савченко В.В. и Лозовский В.А. открыто похитили, солнцезащитные очки и сумку, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему, а всего на общую сумму 16500 рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Савченко В.В. и Лозовский В.А. виновными себя не признали.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Савченко В.В. выражает несогласие с приговором, в связи с односторонностью и несправедливостью. Обращает внимание на то, что в приговоре суд не учел, что он имеет на иждивении мать - пенсионерку, инвалида 2 группы, 1956 года рождения, а также малолетнего ребенка 10 ноября 2007 года рождения и он является единственным кормильцем в семье; не учел того, что потерпевший претензий не имеет, так как вещи ему были возвращены. Просит применить к нему положение ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить, назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Лозовский В.А. просит пересмотреть его дело и разобраться в нем, так как данного преступления он не совершал.

В судебном заседании осужденные Савченко В.В. и Лозовский В.А., их адвокаты Галкина И.В. и Толкунов Н.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор в отношении и смягчить, назначенное им наказание.

Прокурор Радин А.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просил оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденных правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденных установлена:

- показаниями потерпевшего М Ю.И. данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что 16 августа 2016 года, примерно в 23 часа, когда он с Кузнецовым стояли недалеко от входа ТЦ "", то к ним подошли ранее незнакомые Савченко и Лозовский, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и стали вести себя вызывающе и агрессивно, угрожая им физической расправой, а затем С нанес ему ребром ладони два удара наотмашь в область верхней челюсти, после чего забрал у него (М) солнцезащитные очки, которые висели у него на рубашке между пуговицами, сказав, что он их ему подарил, после чего нанес ему еще не менее 8 ударов кулаками рук в область спины. После этого он (М) увидел, что Лозовский поднял с земли его сумку и убежал вместе с ней за угол дома. Он стал кричать Лозовскому, чтобы тот вернул сумку, но С схватил его за руку и пригрозил ему, чтобы он не кричал. Лозовский вернулся примерно через десять минут с другой стороны дома и передал сумку Савченко, который повесил её на свое плечо. Он сорвал сумку с плеча Савченко, стал проверять содержимое и обнаружил, что в сумке отсутствует его гражданский паспорт и 5000 рублей, о чем сообщил Савченко и Лозовскому. После чего Лозовский сказал, что если он даст им денег, то паспорт найдется, а Савченко добавил, чтобы он также купил пива, если хочет получить свой паспорт. Он ничего не ответил, перешел через дорогу и вызвал полицию по телефону, сообщив свои координаты, при этом следил за Савченко и Лозовским, которые оставались на месте, разговаривая с К. Затем подъехали сотрудники полиции, и задержали Савченко и Лозовского, их всех вместе для разбирательства доставили в отдел полиции;

- показаниями в суде свидетеля КС.Н., который в суде подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах завладения имуществом М осужденными Савченко и Лозовским, и которые по своему содержанию аналогичным показаниям потерпевшего М;

- показаниями свидетеля П С.В. - сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он совместно с сотрудниками полиции С и Бычковым, получив информацию о том, что по адресу ул., двое граждан совершили грабеж, прибыли на место, где их встретил М, который показал на Савченко и Лозовского, как на лиц, совершивших в отношении него преступление, а именно открыто похитивших у него очки, паспорт и 5000 рублей. После чего указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции. В отделе полиции он получил указание сопроводить Савченко для личного досмотра, и когда Савченко встал со стула, то он заметил, что на полу, непосредственно рядом со стулом, где сидел Савченко, лежат солнцезащитные очки, которые он подобрал и сообщил об этом оперуполномоченному Петрову, после чего был составлен протокол выдачи данных очков;

- показаниями на следствии свидетеля П В.Б. - оперуполномоченного ОУР, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он подтвердил, что сотрудник полиции П доложил ему о том, что около стула, где сидел задержанный Савченко, им были обнаружены солнцезащитные очки, которые он подобрал. После чего был составлен протокол выдачи указанных очков. Также он производил досмотр задержанного Лозовского, в ходе которого у последнего был обнаружен паспорт на имя М, который был изъят.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей объективными, поскольку они согласуются между собой и другими фактическими данными.

Кроме этого, вина осужденных в совершении преступления установлена письменными документами: заявлением потерпевшего М Ю.И. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 16 августа 2016 года под воздействием физической силы отобрали у него сумку, в которой находились паспорт и 5000 рублей; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г. Москва, ул. д.; протоколом личного досмотра Лозовского В.А., в ходе которого в кармане спортивных брюк последнего был обнаружен и изъят паспорт на имя М Ю.И.; протоколом добровольной выдачи от 17 августа 2016 года, согласно которого, свидетель П С.В. добровольно выдал солнцезащитные очки, которые он обнаружил на полу первого этажа рядом со стулом, где сидел задержанный С В.В.; справкой ГБУЗ ГП N ДЗМ филиала N , согласно которой, 17 августа 2016 года М Ю.И. обращался за медицинской помощью и ему поставлен диагноз ушиб мягких тканей спины и заключением судебно-медицинской экспертизы из выводов которой следует, что у М были выявлены отек, гипермия и болезненность при пальпации в области правой лопатки, на границе груди и поясного отдела позвоночника, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом приведенных в приговоре и исследованных судом доказательств, с доводами апелляционной жалобы осужденного Лозовского В.А. о том, что он не совершал никакого преступления в отношении М Ю.И., согласиться нельзя, поскольку эти доводы тщательно проверялись судом, обоснованно отвергнуты собранными по делу доказательствами в их совокупности, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Об участии Лозовского В.А. в нападении на потерпевшего и завладении его имуществом свидетельствуют показания потерпевшего М Ю.И., который подтвердил их и при проведении очных ставок с осужденными, и свидетеля К С.Н., которые в своих показаниях в суде и на предварительном следствии четко и детально описали действия каждого из подсудимых при совершении преступления, их показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие телесных повреждений у потерпевшего; протоколом досмотра осужденного Лозовского В.А., в ходе которого из одежды последнего был изъят общегражданский паспорт на имя М Ю.И.; показаниями свидетеля П С.В. и протоколом выдачи им солнцезащитных очков, принадлежащих потерпевшему, которые он обнаружил около стула, на котором в отделе полиции сидел задержанный Савченко В.В. и показаниями свидетеля П В.Б. - оперуполномоченного ОУР, подтвердившего указанные обстоятельства и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшего МЮ.И. и свидетеля КС.Н., суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку существенных противоречий эти показания в себе не содержат, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании указанные лица давали показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе, о месте, времени совершения преступления и характере действий виновных лиц, то есть уличали их в совершенном преступления, и оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции, как и судебной коллегии, не имеется.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили осужденных, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

В судебном заседании были проверены и обоснованно критически оценены судом доводы осужденных о том, что они в предварительный сговор на совершение преступления не вступали. В приговоре приведены конкретные основания и мотивированные выводы, по которым суд пришел к такому выводу, с которыми судебная коллегия соглашается.

О наличии предварительной договоренности осужденных на совершения преступления свидетельствует совокупность, исследованных доказательств, в том числе показания потерпевшего М Ю.И. и свидетеля К С.Н., из которых объективно следует, что в ходе нападения на потерпевшего осужденные действовали совместно, согласованно, действия каждого из них охватывались единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества.

Юридическая квалификация действий осужденных Савченко В.В. и Лозовского В.А. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, дана судом первой инстанции правильно, с приведением мотивов такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия отмечает, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, ходатайства, заявленные сторонами, судом разрешены, выводы суда об этом мотивированы в постановлениях.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм УПК РФ способных повлиять на вывод о виновности осужденных, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Вывод суда относительно вида и размера наказания, назначенного осужденным Савченко В.В. и Лозовскому В.А. с учетом требований ст.60 УК РФ, мотивирован судом характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, конкретными обстоятельствами дела, данными об их личностях, подробно указанными в приговоре, в том числе и теми, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного Савченко В.В., наличием на иждивении осужденных малолетних детей, что судом признано обстоятельством смягчающим их наказание, влиянием назначенного наказания на их исправление, на состояние их здоровья и здоровья их близких, а также на условия жизни их семей. Назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы является справедливым, ввиду чего оснований для снижения наказания, о чем указывается в жалобе осужденного Савченко В.В. и просьбах осужденных в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года в отношении Савченко и Лозовского оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: