Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 10-8399/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шутовой И., с участием прокурора Шебеко А.И., подозреваемого Зеленова П.С., защитника-адвоката Князева П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Чумаченко А.Ю. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым:

Зеленову П.С., **** года рождения, уроженцу г ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, судимости проверяются, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 мая 2017 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения защитника Князева П.С., подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

15 октября 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица. 24.04.2017 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Зеленов.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зеленова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Зеленова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 22 мая 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чумаченко А.Ю. указывает, что в представленных материалах отсутствуют сведения о причастности Зеленова к совершенному преступлению, поскольку показания потерпевшего и заинтересованного свидетеля не могут являться подтверждением вины Зеленова. У суда не было оснований полагать, что Зеленов может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Зеленов после возбуждения уголовного дела неоднократно являлся в органы внутренних дел для дачи объяснений, добровольно предоставил следователю для осмотра автомашину и квартиру, на протяжении полугода проживал по месту жительства ***, скрываться не намерен. Зеленов является ***, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Зеленова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Зеленов подозревается в совершении тяжкого преступления, учитывая характер и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, у суда имелись достаточные основания полагать, что Зеленов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Зеленова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Зеленова к совершенному преступлению: рапорт от *** года об обнаружении признаков состава преступления; заявление потерпевшего А., протокол осмотра места происшествия, протокол допроса потерпевшего, протокол допроса свидетеля, протоколом очной ставки между подозреваемым и свидетелем, между подозреваемым и потерпевшим. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Согласно материалам дела, Зеленов был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ *** года в ***. Не доверять протоколу задержания у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представленная защитником копия протокола не заверена.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Зеленова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года в отношении Зеленова П.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: