Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 10-8401/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Ткачука Н.Н.,

при секретаре Довмалян Л.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.И.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N ..и ордер N ... от 17 мая 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Енгибаряна А.Г. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года, которым

ЕНГИБАРЯН А.Г., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 02 марта 2017 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Енгибаряна А.Г. под стражей с 28 сентября 2016 года по 01 марта 2017 года.

Мера пресечения в отношении Енгибаряна А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений заместителя прокурора, выступление адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Моренко К.И., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енгибарян А.Г. признан виновным в покушении на тайное хищении имущества у И., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму ... рублей.

Преступление совершено ... года в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Енгибарян А.Г., свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Енгибарян А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Полагает, что судом в полной мере не учтены данные о его личности, отсутствие у него судимости, раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на эту апелляционную жалобу заместитель Лефортовского межрайонного прокурора Мелешко А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Ходатайство Енгибаряна А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Енгибаряна А.Г. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной мере учтены данные о личности Енгибаряна А.Г., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельство - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Енгибаряну А.Г. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 года в отношении Енгибаряна А.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: