Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-8434/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Хотунцевой Г. Е., Журавлевой Е. Л., при секретаре Сиротиной С. А., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Герасимова О. Д., представившего удостоверение и ордер, осужденного Шарафутдинова И. А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Трубниковой Ю. Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым

Шарафутдинов И*** А***, *************, ранее судимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Шарафутдинову И. А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Герасимова О. Д. и осужденного Шарафутдинова И. А., поддержавших доводы апелляционного представления; и прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда отменить вследствие допущенных судом нарушений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года Шарафутдинов И. А. осужден за три преступления, предусмотренные пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и квалифицированные судом первой инстанции как грабежи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

Согласно приговору суда, в судебном заседании подсудимый Шарафутдинов И. А. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Трубникова Ю. Н. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело в отношении Шарафутдинова в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение ввиду допущенных судом нарушений и противоречий, содержащихся в приговоре. Так, признав виновным Шарафутдинова в трех грабежах в отношении потерпевших П***, П*** и Ф***, суд вышел за пределы юридической квалификации его действий, которые описал как разбойные, чем допустил несоответствие выводов суда установленным им обстоятельствам, а также нарушение правил составления приговора как итогового акта судебного разбирательства.

Письменных возражений на апелляционное представление, как и апелляционных жалоб на приговор суда, не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.16 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются несоответствие приговора фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если, в частности, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного и на правильность применения уголовного закона.

Как видно из материалов дела и справедливо отмечено прокурором в апелляционном представлении, Шарафутдинов осужден за три грабежа, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, при этом при юридической оценке действий Шарафутдинова суд также указывает в качестве дополнительного квалифицирующего признака "в крупном размере".

Однако при изложении в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств преступной деятельности Шарафутдинова, суд фактически детально описывает совершение им разбоев - более тяжких преступлений, совершенных, согласно приговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с соответствующим умыслом и с применением неустановленного предмета в качестве оружия.

При таких обстоятельствах очевидна противоречивость выводов суда.

Кроме того, допущено судом и существенное процессуальное нарушение.

Согласно ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если, в частности, обвиняемый в установленном порядке от него не отказался.

В качестве защитников, согласно ст. 49 УПК РФ, участвуют адвокаты.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 49 УПК РФ), адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" к числу обязательных реквизитов данного документа отнесено, помимо прочего, наличие подписи уполномоченного должностного лица, выдавшего ордер.

Столь тщательное урегулирование законодателем правоотношений, связанных с участием защитника и надлежащим оформлением его полномочий обусловлено необходимостью неукоснительного соблюдения конституционного принципа о реализации права обвиняемого лица на защиту, а потому недопустимы любые отклонения от детального выполнения требований нормативно-правовых актов в сфере обеспечения обвиняемого лица надлежащим уровнем юридической защиты.

Между тем, суд, в нарушение вышеуказанных норм процессуального закона провел судебное следствие и постановилприговор по делу с участием адвоката Спевака К. В., чьи полномочия на защиту Шарафутдинова не были оформлены надлежащим образом (т. 5, л. д. 26) - ордер адвоката не подписан руководителем адвокатского образования.

По правилам ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции находит существенными, влекущими отмену приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

Иные доводы апелляционного представления следует проверить и оценить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Отменяя приговор в отношении Шарафутдинова и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом данных о личности Шарафутдинова, всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, в том числе связанных с возможностью последнего скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса по данному поводу, считает необходимым оставить Шарафутдинову в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 июля 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года в отношении Шарафутдинова И*** А*** отменить, уголовное дело в отношении Шарафутдинова И. А. передать на новое судебное разбирательство в Нагатинский районный суд г. Москвы, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пересечения Шарафутдинову И. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком на 2 месяца, то есть до 31 июля 2017 г.

Председательствующий

Судьи