Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 10-8463/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 июня 2017 года апелляционную жалобу заявителя Фокина С.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года, которым возвращена для устранения недостатков заявителю Фокину С.Н., подданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий Председателя и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фокин С.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Тверской районный суд г. Москвы,

о признании незаконными и необоснованными действий Председателя и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года жалоба, поданная Фокиным С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Фокин С.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, утверждает, что поданная им жалоба должна быть рассмотрена по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для возврата жалобы заявителю, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, обоснованно указав, что в тексте жалобы содержатся оскорбительные выражения. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях действующего законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что устранив недостатки, заявитель не лишен возможности вновь обратиться с данной жалобой в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым возвращена для устранения недостатков заявителю Фокину С.Н., подданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба о признании незаконными и необоснованными действий Председателя и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: