Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 10-8502/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года, которым

Малодушевой Е.В. , **** года рождения, уроженке и зарегистрированной в г. ****, гражданке ***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой

Малодушевой Е.В., адвоката Лисициной Н.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 апреля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

2 мая 2017 года Малодушева Е.В. задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемой Малодушевой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года Малодушевой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 июня 2017 года.

Адвокат Айвазов А.С. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание то обстоятельство, что Малодушева Е.В. является гражданской ****, ***, признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, намерений скрываться от следствия и суда или продолжать преступную деятельность не имеет. Следователь и прокурор не указали достоверных и обоснованных доводов для ареста Малодушевой Е.В., не приведены они и в постановлении суда. По мнению адвоката, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства следователя и избрании Малодушевой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Малодушевой Е.В. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Малодушева Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. ***, по месту регистрации не проживает, официального источника дохода не имеет, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Малодушевой Е.В. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Малодушевой Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Малодушевой Е.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Малодушева Е.В. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года в отношении

Малодушевой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий