Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 10-8503/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Габреляна М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года, которым

Карандашовой Е.А., *** года рождения, уроженке г. ***, зарегистрированной в г. ***, гражданке ***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть по 9 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение

Карандашовой Е.А., адвоката Габреляна М.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденного 9 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

6 апреля 2017 года Карандашова Е.А. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

7 апреля 2017 года Карандашовой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия продлен соответствующим руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 9 июня 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемой Карандашовой Е.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 9 июня 2017 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года Карандашовой Е.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 9 июня 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Габрелян М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что Карандашова Е.А. имеет постоянное место жительства в г. ***, скрываться от следствия и суда, продолжать преступную деятельность она не намерена. Следователь и прокурор не представили суду достаточных оснований для ареста обвиняемой. В постановлении суда отсутствуют конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Карандашова Е.А. может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, суд не выполнил требования законодательства, регламентирующего принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Карандашовой Е.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Карандашовой Е.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Карандашова Е.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она не имеет постоянного места жительства и регистрации в г. ***, по месту регистрации она не проживает, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Карандашовой Е.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Карандашова Е.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Карандашовой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 3 мая 2017 года в отношении

Карандашовой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: