Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 10-8510/2017

Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N * и ордер N * от 17 мая 2017 года,

обвиняемого М.,

переводчика Я.,

при секретаре судебного заседания

Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бернацкой Н.В., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 марта 2017 года, которым

М., *,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 мая 2017 года.

Выслушав адвоката Федорову Е,Г. и обвиняемого М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 марта 2017 года в отношении М. неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

23 марта 2017 года, в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан гражданин Польши М ...

24 марта 2017 года Мещанским районным судом г.Москвы, по ходатайству следователя согласованному с руководителем следственного органа, М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Б. считает постановление суда незаконными и необоснованным. Полагает, что суд не учел всех обстоятельств дела и не в полной мере учел все данные о личности М ... Также полагает, что отсутствуют основания для избрания данной меры пресечения. Просит отменить постановление суда и избрать М. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд с согласия руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревался в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что правомерно расценено судом как исключительные обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования. В настоящее время М. предъявлено обвинение по п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности М. к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде и им дана правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а также обоснованно не нашел оснований для иной меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Также Мачьоровски в настоящее время предъявлено обвинение.

При этом вопрос квалификации деяния, доказанности вины М.и оценки доказательств, в данной стадии является прерогативой органов предварительного следствия и не входит в предмет проверки суда при разрешении вопроса о мере пресечения.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности М., имеющиеся в представленных материалах, положительные характеристики, его состояние здоровья, семейное положение.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона, при этом судом были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе и ходатайство о мере пресечения не связанной с содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебные решения об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, приняты судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения М. меры пресечения, с учетом обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 24 марта 2017 года об избрании

М. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин