Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 10-8515/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Ильина В.Е.,

защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение, ордер,

подозреваемого Яхина А.А.

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Яхина А.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Яхина А.А., ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления подозреваемого Яхина А.А., защитника Бузиной О.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, жалобу подозреваемого - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Пряхина В.А., и в этот же день Пряхину В.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

19 апреля 2017 года постановлением дознавателя Боевой В.В. была установлена личность Пряхина В.А. как Яхина А.А.

19 апреля 2017 года Яхин А.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Срок дознания продлен в установленном законом порядке до 3 июня 2017 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года Яхину А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе подозреваемый Яхин А.А. выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Так он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако в постановлении указан оконченный состав преступления без учета ч. 3 ст. 30 УК РФ. Исходя из чего следует, что объем оснований для избрания меры пресечения был завышен, что повлияло или могло повлиять на итоговое решение по делу. Судом не учтены, и отчасти не указаны фактические обстоятельства озвученные в судебном заседании. Так он имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний, также он всего несколько месяцев назад приехал в Москву, и работал. Неправильно указана судимость 2003 года по ст. 159 УК РФ. Также он говорил не о хронических, а о прогрессирующих заболеваниях - гепатит С, гнойная пневмония, бронхит, подозрение на туберкулез, острые боли в области желудка, черепные травмы. Инкриминируемое ему деяние не является тяжким, а данные личности документально не подтверждены. Следуя изложенному, оснований для избрания меры пресечения фактически не имелось. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, заменив заключение под стражей более мягким видом мер процессуального принуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Яхина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности подозреваемого Яхина А.А., который не проживает по месту регистрации, склонен к постоянной смене места жительства, не работает, ранее был судим за совершение корыстных преступлений, после задержания по настоящему уголовному делу 3 марта 2017 года назвался другими анкетными данными , после чего ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности подозреваемого известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные органом дознания данные свидетельствующие о причастности Яхина А.А. к расследуемому преступлению и законности его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Яхина А.А. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами, учитывая, что 3 марта 2017 года после задержания по данному уголовному делу Яхин представился другими анкетными данными, после чего в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и он извещен о явке к дознавателю на 6 марта 2017 года, после чего в период с 6 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года органом дознания устанавливалось его место нахождения, то есть фактически Яхин скрылся от дознания. 18 апреля 2017 года Яхин был задержан за совершение административного правонарушения.

Вопрос квалификации действий подозреваемого на данной стадии не рассматривается, поскольку вопросы правильности квалификации, виновности лица в совершении преступления подлежит рассмотрению на стадии рассмотрения дела по существу.

Так как судебное решение об избрании в отношении Яхина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу , предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Яхин А.А. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мещанского суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Яхину А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Яхина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: