Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 10-8528/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н.,

при секретаре

Фадееве П.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хрипунова А.М.,

обвиняемых

Рашидова Д.Р. и

Исакова А.Ш.,

защитников - адвокатов

Дудукчян Г.С. и

Мураховски С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Рашидова Д.Р. и защитника Шехматова А.М. в интересах обвиняемого Исакова А.Ш. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, которым:

Исакову Ахмеду Шапиевичу , ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ, и

Рашидову Динисламу Рапаиловичу ,

ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ,

продлён каждому срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2017 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемых Исакова А.Ш. и Рашидова Д.Р., адвокатов Дудукчян Г.С. и Мураховски С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

28 января 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ и в тот же день в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ задержаны Исаков А.Ш. и Рашидов Д.Р.

30 января 2017 года в отношении Исакова А.Ш. и Рашидова Д.Р. постановлениями суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу каждому.

01 февраля 2017 года Рашидову Д.Р. и Исакову А.Ш., каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а,б" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён 19 апреля 2017 года до 04-х месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2017 года.

Постановлением Гагаринского суда города Москвы от 27 апреля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемых Исакова А.Ш. и Рашидова Д.Р. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев, т.е. до 28 мая 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рашидов Д.П. считает постановление суда незаконным поскольку, на лицо, по его мнению, правовой нигилизм. Вопрос о заключении под стражу не может решаться судом из формальных условий, суд должен основываться на самостоятельной оценке существенных для этого обстоятельств. Он не собирается уклоняться от явки к следователю, будет проживать в г. Москве, где он живёт с супругой и детьми. В деле нет данных того, что он будет заниматься совершением преступлений, и суд лишь порочно констатировал обстоятельства, указанные в ст.97 УПК РФ. Тяжесть предъявленного ему обвинения сама по себе, не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Считает, что судом не исследованы с достаточной полнотой основания, подтверждающие его прямую деятельность. Просит отменить постановление суда и заменить ему меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник Шехматов Л.М. в интересах обвиняемого Исакова А.Ш. считает постановление суда незаконным поскольку, личность его подзащитного установлена, Исаков А.Ш. имеет постоянное место жительства на территории РФ, нарушен разумный срок его содержания под стражей, в ходатайстве следователя указаны одни и те же основания для продления срока содержания под стражей, следственные действия с Исаковым А.Ш. не проводятся, в связи с чем защитник просит освободить Исакова А.Ш. из-под стражи.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Рашидов Д.Р. и Исаков А.Ш. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в группе лиц по предварительному сговору, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Задержание обвиняемых Рашидова Д.Р. и Исакова А.Ш. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение им предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого им деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемых Рашидова Д.Р. и Исакова А.Ш. на защиту от уголовного преследования, они в полной мере могут реализовывать свои права как лично, так и посредством своих защитников.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности обвиняемых, их семейного положения и места жительства, продлил обвиняемым Рашидову Д.Р. и Исакову А.Ш. срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить процессуальные и следственные действия, направленные на окончание расследования, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Рашидов Д.Р. и Исаков А.Ш. могут воспрепятствовать производству по делу, а Рашидов Д.Р., будучи лицом, привлекаемым ранее к уголовной ответственности, может продолжить заниматься преступной деятельность. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок в один месяц необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемым Рашидову Д.Р. и Исакову А.Ш. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставится вопрос в жалобах, к которым относятся, в том числе и домашний арест, не имеется, по выше приведённым основаниям. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё не менее одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, фактов волокиты и ненадлежащей организации расследования, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемых сроков содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Рашидова Д.Р. и Исакова А.Ш. к совершению инкриминируемого им деяния.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав, каждому из обвиняемых и их защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Исакова Ахмеда Шапиевича и

Рашидова Динислама Рапаиловича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко