Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 10-8567/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Галкиной И.В. в интересах обвиняемого Колбаско К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым:

Колбаско К.Н. , **** года рождения, уроженцу и гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Колбаско. В этот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Колбаско и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Колбаско меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Колбаско избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С. считает, что у суда не было оснований для избрания Колбаско меры пресечения в виде заключения под стражей. Он ***, намерений скрываться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать расследованию не имеет. Судом не выполнены требования ст.ст. 97, 99, 100 УПК РФ, постановление суда основано на предположениях. Просит постановление суда отменить, избрать Колбаско иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Колбаско меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Колбаско обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Колбаско, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Колбаско меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Колбаско к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевшей И. по обстоятельствам совершенного Колбаско преступления, протокол личного досмотра, в ходе которого у Колбаско был изъят похищенный у потерпевшей мобильный телефон, показания свидетелей Х., С., И. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Колбаско меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года в отношении Колбаско К.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: