Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2017 г. по делу N 10-8591/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Иванина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2017

года

апелляционные жалобы осужденного Иванина С.В., адвоката Кузнецова С.А.,

апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Оганян Т.Р.

на

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года,

которым

Иванин С.В., "данные изъяты"

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Иванину С.В. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному осужденному Иванину С.В. по настоящему уголовному делу, присоединено частично неотбытое им наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2013 года, и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию Иванину С.В. назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Иванину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

С рок отбывания наказания осужденному Иванину С.В. исчисляется с 08 декабря 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, объяснения осужденного Иванина С.В. и адвоката Злотник Е.Е. , поддержавших доводы апелляционных жалоб, высказавших возражения на доводы апелляционного представления, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Иванину С.В. наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванин С.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так,

Иванин С.В., "данные изъяты".

В судебном заседании Иванин С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Иванина С.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда принесено апелляционное представление и поданы апелляционные жалобы:

- в апелляционном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Оганян Т.Р. ставит вопрос об изменении приговора суда от 08.12.2016г.: просит усилить наказание и назначить Иванину С.В. окончательное наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы.

При этом, не оспаривая квалификацию и выводы суда о виновности Иванина С.В., указывает на необходимость изменения приговора суда в части назначенного ему наказания; указывает на наличие у Иванина С.В. судимости по приговору суда "данные изъяты", с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение "данные изъяты" лет; ссылается на разъяснения, данные в п. 55 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которым неотбытым наказание следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; ссылается на положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Таким образом, при правильном применении вышеуказанных норм закона, суд должен был назначить Иванину С.В. окончательное наказание, которое должно превышать как наказание, назначенное ему по приговору от "данные изъяты" года, по которому отменено условное осуждение, так и наказание, назначенное ему по настоящему уголовному делу, т.е. должно быть назначено на срок свыше "данные изъяты" лишения свободы;

- в апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А., в защиту осужденного Иванина С.В., указал на несогласие с приговором суда в части назначенного Иванину наказания; считает, что при назначении наказания суд хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, однако при назначении окончательного наказания учел их не в полной мере; указывает, что Иванин в ходе предварительного следствия дал правдивые последовательные показания, судебное разбирательство проведено в особом порядке; полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства и личность осужденного.

Просит приговор суда от 08.12.2016г. изменить: назначить Иванину С.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ;

- в апелляционной жалобе осужденный Иванин С.В. указал, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признано признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, престарелой матери и гражданской жены и их состояние здоровья; также им полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, что является деятельным раскаянием и значительно снижает его ответственность за совершенное преступление; считает, что совокупность данных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ суд должен был признать исключительными.

Просит в соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор суда в отношении него изменить: применить ст. 64УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного постановления, в остальном законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Иванин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Иванина С.В. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ .

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора , которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Иванину С.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его семейное положение и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в т.ч. данные о его состоянии здоровья и состоянии здоровья его матери и гражданской супруги, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в апелляционных жалобах.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, престарелой матери и гражданской супруги, и их состояние здоровья признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Иванина С.В.

При назначении осужденному Иванину С.В. наказания за преступление, совершенное им по данному уголовному, судом соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, при отмене осужденному Иванину С.В. условного осуждения, назначенного ему по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2013г. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении Иванину С.В. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, судом допущено нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного Иванину С.В. по данному уголовному делу, так и неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2013г., в связи с чем суд апелляционной инстанции находит представление заместителя прокурора основанным на законе, а приговор суда в этой части подлежащим изменению.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 08 декабря 2016

года в отношении

Иванина С.В. изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Иванину С.В. по настоящему уголовному делу, присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2013 года, и окончательно, по совокупности приговоров, к отбытию

Иванину С.В. назначить наказание в виде "данные изъяты"

лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения. Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: