Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 10-8626/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

защитников - адвоката Злотник Е.Е., в защиту осужденного Баклунина К.К., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 2182 от 19 июля 2017 года, и адвоката Михиной И.Л. в защиту осужденного Мирзаханова Х.Х., предоставившей удостоверение N 4177 т ордер N 689 от 20 июля 2017 года

осужденных Баклунина К.К. и Мирзаханова Х.Х.

рассмотрел в судебном заседании от "20 июля " 2017 года

апелляционные жалобы адвоката Ганеева А.В., осужденных Мирзаханова Х.Х. и Баклунина К.К.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от "03 февраля " 2017 года, которым

Баклунин К. К. *, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а.в.г." ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 февраля 2017 года.

Мирзаханов Х. Х. *, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а.в.г." ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 февраля 2017 года.

В срок отбывания наказания Баклунину К.К. и Мирзаханову Х.Х. зачтено время содержания под стражей в период с 02 ноября 2016 года по 02 февраля 2017 года включительно.

Мера пресечения Баклунину К.К. и Мирзаханову Х.Х., каждому, оставлена прежней -заключение под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав адвокатов Злотник Е.Е. и Михневу И.Л., осужденных Баклунина К.К. и Мирзаханова Х.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Баклунин К.К. и Мирзаханов Х.Х. признаны виновными в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 02 ноября 2016 года , в помещении ТРЦ "Европейский", расположенный по адресу: * , в отношении потерпевшего *., у которого были похищены денежные средства в сумме * рублей, при обстоятельствах. подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баклунин К.К. и Мирзаханов Х.Х., каждый, виновными себя признали, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Мирзахановым Х.Х., который считая приговор незаконным и несправедливым в силу чрезмерной суровости, указывает, что на его иждивении находятся малолетний ребенок, престарелые родители -пенсионеры, жена, он является единственным кормильцем в семье, ранее не судим, в содеянном раскаялся, потерпевший не имеет к нему претензий, и просит о смягчении назначенного наказания.

- адвокатом Ганеевым А.В. в защиту интересов Баклунина К.К., который указывает, что Баклунин К.К. ранее не судим, постоянно прописан в *, потерпевший не имеет к нему претензий, и просит о снижении назначенного наказания.

- осужденным Баклуниным К.К., который выражая свое несогласие с приговором, указывает, что судом не приведены основания, не позволившие суду назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Он ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, потерпевший не имеет к нему претензий. Просит о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Баклунина К.К. и Мирзаханова Х.Х., суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденных Баклунина К.К. и Мирзаханова Х.Х. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденных Баклунина К.К. и Мирзаханова Х.Х., каждого, судом правильно квалифицированы по ч. 3.ст. 30, п.п. "а. в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденным Баклунину К.К. и Мирзаханову Х.Х., каждому, назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности каждого из осужденных , которые ранее не судимы, виновными себя признали полностью и раскаялись в содеянном.

Полное признание вины осужденными, *, суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание Баклунину К.К. и Мирзаханову Х.Х.

Назначение осужденным наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года в отношении Баклунина К. К. и Мирзаханова Х. Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: