Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2017 г. по делу N 10-8627/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

подозреваемого Бойко Юрия Юрьевича,

защитника - адвоката Надысева М.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Надысева М.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г., которым в отношении

Бойко Юрия Юрьевича, 30 сентября 1980 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего малолетних детей: 2004 года рождения, 2014 года рождения, состоящего в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Открытое шоссе д.24 корп.11 кв.44, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 27 июня 2017 г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Надысева М.Н., подозреваемого Бойко Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2017 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Бойко Ю.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

28 апреля 2017 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ Бойко Ю.Ю. задержан по подозрению в совершении названного преступления.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. в отношении подозреваемого Бойко Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 27 июня 2017 г.

В апелляционной жалобе адвокат Надысев М.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, полагает, что выводы суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении Бойко Ю.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, противоречат фактическим данным, содержащимся в представленных следователем материалах, и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что ни одно из приведенных судом оснований, не свидетельствует о возможности со стороны Бойко Ю.Ю., в случае нахождения его на свободе либо под домашним арестом, совершать действия, направленные на воспрепятствование производства по делу. Отмечает, что в представленных суду материалах не содержится и в ходе судебного заседания следователем не приведено доказательств о наличии у подозреваемого намерений скрыться от предварительного следствия и суда. Исходя из доводов, приведенных в обоснование апелляционной жалобы, просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы, избрать в отношении Бойко Ю.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 1 000 000 рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Положениями ч.1 ст.108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бойко Ю.Ю. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Бойко Ю.Ю. к совершению инкриминируемого преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, и дал им соответствующую оценку в постановлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Бойко Ю.Ю., но и принял во внимание данные о его личности, в том числе семейное положение, наличие малолетних детей, род деятельности.

Исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под страж, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, Бойко Ю.Ю. может оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд счел невозможным избрание в отношении Бойко Ю.Ю. иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, надлежащим образом мотивировав свои выводы в судебном решении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Бойко Ю.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не предъявлено.

Суд принимает во внимание представленные защитником в судебном заседании апелляционной инстанции документы, однако, исходя из приведенных выше обстоятельств, не находит оснований для изменения действующей в отношении Бойко Ю.Ю. меры пресечения, на более мягкую, считает, что применение иных мер пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Надысева М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бойко Юрия Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Надысева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.