Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 10-8632/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е.,

при секретаре

Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Старостиной Е.Л.,

обвиняемого

Лебедева М.С.,

адвоката

Воробьева Б.М.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Б.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, которым

Лебедеву М,С., ***года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 26 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Воробьева Б.М., обвиняемого Лебедева М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 апреля 2017 года *** ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 апреля 2017 года следователем *** ГУ МВД России по г. Москве из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении Лебедева М.С. Этим же постановлением в отношении Лебедева М.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лебедев М.С., допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Лебедеву М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года Лебедеву М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Б.М. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Лебедеву М.С. вопреки требованиям УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N41. Приводя положения уголовно-процессуального закона, решения Конституционного Суда Российской Федерации, регулирующие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, автор апелляционной жалобы указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения в отношении Лебедева М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении суда отсутствуют конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что единственным основанием для избрания меры пресечения явилась лишь тяжесть преступления, что противоречит закону. В основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя, проигнорировав объяснения Лебедева М.С. и аргументы стороны защиты против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лебедева М.С., который родился и проживает в ***. С учетом приведенных доводов адвокат просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Воробьев Б.М. и обвиняемый Лебедев М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали. Обвиняемый Лебедев М.С. указал, что не согласен с квалификацией его действий, просил изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу. Адвокат Воробьев Б.М. также отметил, что Лебедев М.С. не имеет намерений скрываться от следствия.

Прокурор Старостина Е.Л. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, указав, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лебедева М.С., суд учел, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, сведения о личности обвиняемого, который ранее судим, ***.

В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Лебедев М.С., находясь на свободе, с учетом тяжести возникших в отношении него подозрений, может скрыться от следствия и суда, иным путем препятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого Лебедева М.С. иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении, в том числе о невозможности применения в отношении обвиняемого Лебедева М.С. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела усматривается, что задержание Лебедева М.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение ему предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Несогласие обвиняемого Лебедева М.С. с квалификацией предъявленного ему обвинения, приведенные в обоснование этого доводы, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 108 УПК РФ. Между тем, исходя из представленных материалов, в частности протокола личного досмотра Лебедева М.С., материалов оперативно-розыскного мероприятия, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности Лебедева М.С. к совершенному преступлению.

Суд также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имелись предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лебедева М.С., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок.

Соглашаясь с выводами суда об избрании в отношении Лебедева М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного Лебедеву М.С. обвинения, обстоятельств, подлежащих расследованию, данных о личности Лебедева М.С., не усматривает оснований для ее изменения на иную, более мягкую.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года об избрании в отношении обвиняемого

Лебедева М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: