Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 10-8642/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

осужденного Охотникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Охотникова А.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым

Охотников Александр Викторович, ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Охотникову А.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Охотникову А.В. исчислен с 07 марта 2017 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 03 июня 2016 года по 06 марта 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнения осужденного Охотников А.В., адвоката Хабаровой Я.Г. и прокурора Васильева М.Е. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Охотников А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно наркотического средства, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,4 гр.

Преступление совершено 03 июня 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Охотников А.В. виновным себя не признал, указав, что наркотические средства не употреблял, не приобретал и не хранил, при этом обстоятельства его задержания не помнит, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Охотников А.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и незаконным, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого преступления. Указывает, что ранее никогда наркотические средства не употреблял, в связи с чем необходимости в их приобретении и хранении не имел. Полагает, что сотрудники полиции при задержании, воспользовавшись его состоянием сильного алкогольного опьянения, подложили ему пачку из-под сигарет с наркотическими средствами, что подтверждается отсутствием отпечатков пальцев на изъятой пачке сигарет и на самом свертке с наркотическим средством. Кроме того, указывает, что экспертиза, проведенная по делу, показала, что он страдает алкоголизмом, а не наркоманией. Ссылается на то, что по делу не была проведена экспертиза его крови, которая также могла бы подтвердить, что наркотические средства он ранее не употреблял.

Просит приговор суда отменить, освободить его из - под стражи, как незаконно осужденного, признать за ним право на реабилитацию.

В судебном заседании осужденный Охотников А.В. и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор суда отменить, Охотникова А.В. оправдать.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против отмены приговора по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Утверждения Охотникова А.В. о невиновности в хранении наркотических средств в крупном размере были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Вывод суда о виновности осужденного Охотникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина осужденного Охотникова А.В. подтверждается:

показаниями свидетелей О., П., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Охотникова А.В., который при себе не имел документов, удостоверяющих его личность, после чего был доставлен в ОМВД,

свои показания свидетели О. и П. подтвердили в ходе очных ставок с Охотниковым А.В.;

показаниями свидетеля К., оперуполномоченного, согласно которым в ходе личного досмотра Охотникова А.В. в присутствии понятых была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находился сверток с веществом растительного происхождения;

показаниями свидетеля Щ., понятого, участвующего в ходе личного досмотра Охотникова А.В., который подтвердил, что в его присутствии и присутствии второго понятого у Охотникова А.В. из кармана джинс была изъята пачка сигарет, в которой находился сверток с растительным веществом,

свои показания свидетель Щ. подтвердил в ходе очной ставки с Охотниковым А.В.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

протоколом личного досмотра Охотникова А.В., в ходе которого при нем был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения;

заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 0,4 гр., изъятое у Охотникова А.В., содержит в составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299 УПК РФ.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденн ого Охотников а А.В., суд установилзначимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденн ого , квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконно е хранени е без цели сбыта наркотических средств в крупном размере . Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденн ого данн ого состав а преступлени , с которыми судебная коллегия соглашается .

Утверждение Охотникова А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что наркотическое средство ему подложили сотрудники полиции, не нашло своего подтверждения, поскольку материалы дела данных об этом не содержат, а из показаний свидетеля Щ., понятого, не заинтересованного в исходе дела лица, следует, что в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции каких-либо противоправных действий в отношении Охотникова А.В. не совершали, после изъятия свертка с растительным веществом Охотников А.В. по данному поводу отказался давать какие-либо объяснения.

Данных о том, что в момент задержания Охотников А.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения, материалы дела не содержат, протокол медицинского освидетельствования отсутствует.

Тот факт, что по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Охотников А.В. обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 ст., не ставит под сомнение выводы суда в виновности Охотникова А.В. в незаконном хранении наркотических средств, в крупном размере, поскольку наркотическое средство было у осужденного изъято после задержания сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Кроме того, согласно заключению той же экспертизы Охотников А.В. в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вменяемости Охотникова А.В. в том деянии, за которое он осужден.

Судебная коллегия также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, и то обстоятельство, что по делу не была проведена экспертиза по исследованию крови Охотникова А.В., не свидетельствует о нарушении закона и на правильность установления фактических обстоятельств дела и на выводы суда не влияет, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Охотникова А.В., смягчающее наказание обстоятельство: нахождение на иждивении матери, имеющей заболевание.

При этом, проанализировав обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Охотникова А.В. невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 марта 2017 года в отношении

Охотникова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: