Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 10-8772/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Багровой О.А. ,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

представителя потерпевшего Р.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от " ... " года,

осужденного Ильдарова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Р. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года, которым

Ильдаров Н.А., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ильдарову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворен частично, постановленовзыскать с Ильдарова Н.А. в пользу Р. 140102,60 рублей в счет возмещения материального ущерба, 800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

выслушав представителя потерпевшего Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, осужденного Ильдарова Н.А., адвоката Федорову Е.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В. , возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить приговора суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Ильдаров Н.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено 9 сентября 2016 года в примерный период времени с 00 часов 53 минут по 1 час 7 минут по адресу: " ... " в отношении потерпевшего Р. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ильдаров Н.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший Р. просит отменить приговор и вернуть дело прокурору, ссылаясь на то, что он присутствовал в судебном заседании вместе с адвокатом, однако суть особого порядка ему не была полностью разъяснена, считает, что был введен в заблуждение, был уверен, что сможет в судебном заседании принять меры к переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 105 УК РФ, однако был лишен такой возможности, убежден судом, что все идет правильно. По мнению потерпевшего, судом при постановлении приговора нарушен п. 7 ст. 316 УПК РФ. В нарушение закона суд надлежащим образом не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, не проверил обоснованность обвинения и подтверждается ли оно собранными по делу доказательствами. Потерпевший обращает внимание на заключение судебно-медицинской экспертизы, указывая, что следователем были поставлены перед экспертом неправильные и неполные вопросы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего помощник Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Мелешко А.М., выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему .

Уголовное дело в отношении Ильдарова Н.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Ильдаров Н.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевший Р., участвующий в судебном заседании, и его представитель - адвокат по ордеру Н. не возражали против применения данной процедуры. Квалификация действий осужденного никем из участников процесса не оспаривалась.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в приговоре изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Ильдарова Н.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Доводы потерпевшего Р. о неправильной квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ, о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что потерпевший Р. в присутствии представителя - адвоката Н. не возражал против рассмотрения дела в отношении Ильдарова Н.А. в особом порядке вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение материалами уголовного дела не подтверждено. Так, согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л.д. 354) потерпевший Р. и его представитель Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в прениях (т. 2 л.д. 355) потерпевший Р. и его представитель Р. поддержали выступление прокурора, просившего Ильдарова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений прав потерпевшего на стадии предварительного следствия допущено также не было, потерпевший был уведомлен об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела. В ходе предварительного следствия от потерпевшего не поступило ходатайств о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, а также каких-либо заявлений, ходатайств о несогласии с квалификаций действий осужденного.

С учетом изложенного, в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших за собой ограничение прав участников процесса со стороны обвинения, в том числе, на представление доказательств и заявления ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Ильдарову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии со ст. 1064, 151 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Ильдарова Н.А., в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года в отношении Ильдарова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: