Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 10-8796/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора Рыбака М.А.

адвоката Злотник Е.Е.

осужденного Грехова В.А.

рассмотрел в судебном заседании от 20 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Грехова В.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года,

которым Грехов В. А., *, не судимый,

осуждён п о п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановленоисчислять с 16 мая 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 марта 2017 г. по 15 мая 2017 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Грехова В.А. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, выслушав мнение прокурора Рыбака М.А. , полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Грехов В.А. был признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 ноября 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего *. , которому был причинен значительный ущерб на сумму * руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Греховым В.А., в которой он указывает на несправедливость приговора суда в части назначенного наказания.

Считает, что наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и является чрезмерно суровым. Ссылается на то, что вину свою в содеянном он признал, не скрывался, длительное время находится в условиях следственного изолятора. Также указывает, что *, которая находится в декретном отпуске. Он и его семья находились в тяжелом материальном положении, так как ему не заплатили за выполненную работу. Ранее он не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Грехова В.А. законным и обоснованным.

Грехов В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Грехов В.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора , по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Грехова В.А. правильно квалифицированы п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц , причинившая значительный ущерб гражданину. Оснований для изменения категории совершенного Греховым В.А. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Грехову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. При назначении наказания осужденному Грехову В.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Грехова В.А. , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние Грехова В.А. в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей. Назначенное осужденному Грехову В.А. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является. Оснований к смягчению Грехову В.А. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года в отношении Грехова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий