Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 10-8803/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Волковой Е.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

защитника- адвоката Михиной И.Л., предоставившей удостоверение N 4177 и ордер N 690 от 20 июля 2017 года

осужденного Воротникова М.А.

рассмотрел в судебном заседании от "20 июля " 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Мироненко А.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 13 июня " 2017 года, которым

Воротников М. А., * ранее судимый: - 17 августа 2015 года приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Воротникову М.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, окончательно Воротникову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Михину И.Л., осужденного Воротникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Воротников М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 21 апреля 2017 года, в отношении наркотического средства - * общей массой * гр., которое Воротников М.А. хранил при себе вплоть до его задержания по адресу: *

В судебном заседании Воротников М.А. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мироненко М.А., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о снижении наказания и определении наказания в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, как было запрошено государственным обвинителем в судебных прениях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Воротникова М.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Белова А.С. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Вортникова М.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Воротникову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. по месту работы и жительства характеризуется положительно, а также учел состояние здоровья осужденного и *.

Раскаяние в содеянном, признание вины и положительную характеристику, в том числе по месту регистрации, месту жительства и месту работы, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и престарелой матери, страдающих хроническими заболеваниями, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы защиты, суд правильно назначил Воротникову М.А. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Воротников М.А. ранее судим 17 августа 2015 года приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года. Учитывая, что в течение испытательного срока Воротников М.А. совершил умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение, и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ. частично присоединил к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказание, назначенное приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года в отношении Воротникова М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: