Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-8804/2017

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Фокиной А.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитников: адвоката Злотник Е.Е., представившую удостоверение N "данные изъяты" , ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" 2017 года;

адвоката Галкиной И.В., представившую удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" 2017 года,

осужденных Валовой И.В., Карпана Д.А. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 июня 2017 года апелляционные жалобы адвоката Сафронова Н.А., осужденных Валовой И.В., Карпана Д.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года в отношении

Карпана Д.А. , "данные изъяты",

осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Валовой И.В. , "данные изъяты", ранее не судимой,

осужденной по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок "данные изъяты"; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок "данные изъяты".

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Валовой И.В., Карпана Д.А. , каждого оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с зачетом предварительного заключения Карпана Д.А. с "данные изъяты" года, Валовой И.В. с "данные изъяты" года.

Зачтено в срок отбывания наказания Валовой И.В. время ее задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под домашним арестом - с момента фактического задержания "данные изъяты".

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение адвокатов Злотник Е.Е., Галкиной И.В., осужденных Валовой И.В., Карпана Д.А. апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карпан Д.А. и Валова И.В. признаны виновными в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, кроме этого Валова И.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах: Карпан Д.А. и Валова И.В. при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее "данные изъяты"

Согласно преступной договоренности и отведенным преступным ролям, Карпан Д.А. и Валова И.В., с целью незаконного приобретения наркотического средства, должны были приискать лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и приобрести наркотическое средство, после чего в целях реализации общих преступных намерений, должны были приискать каналы незаконного сбыта наркотического средства и совместно незаконно хранить наркотическое средство с целью его дальнейшей реализации лицам, склонным к наркотизации.

Во исполнение совместного преступного умысла направленного на незаконное приобретение и сбыт наркотического средства - героин, Карпан Д.А., Валова И.В., совместно, действуя в группе лиц по предварительному сговору, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах в период времени до "данные изъяты".

Продолжая преступное деяние, его соучастница Валова И.В., в целях реализации общих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства - "данные изъяты".

Далее, Карпан Д.А. и Валова И.В., находясь в первом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Далее "данные изъяты" года, примерно в "данные изъяты".

Таким образом, Карпан Д.А. и Валова И.В., действуя совместно и согласованно, совершили незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору.

Валова И.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в нарушении ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", "данные изъяты".

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, Валова И.В. до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как "данные изъяты".

Осужденный Карпан Д.А. виновным себя не признал и показал, что "данные изъяты".

Осужденная Валова И.В. виновной себя не признала и показала, что "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе осужденная Валова И.В. просит приговор в отношении неё изменить, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный

Карпан Д.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование. Считает приговор незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия квалифицированы не верно, его вина не доказана, доказательства сфальсифицированы, в отношении него совершена провокация, он дал показания и подписал протокол, находясь в состоянии наркотического опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Сафронов Н.А. просит приговор в отношении осужденного Карпана Д.А. отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что свидетель "данные изъяты" являясь "данные изъяты".

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузнецова Э.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Вина осужденных в совершении указанных преступлений доказана, квалификация действий осужденных судом дана правильная.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Валовой И.В., Карпана Д.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Несмотря на отрицание о сужденным Карпаном Д.А. своей вины, а также частичное признание своей вины осужденной Валовой И.В. в совершении указанных преступлений, наличие у них умысла на сбыт наркотических средств и их вина в совершении указанных преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" и задержания Карпана Д.А. и Валовой И.В., выдачи "данные изъяты" приобретенного у Валовой И.В. и Карпан Д.А. "данные изъяты" .

Из показаний свидетеля "данные изъяты".

В обоснование вины осужденных суд правильно сослался на показания свидетеля "данные изъяты" участвовавшей в качестве понятой в ходе ОРМ, на показания свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого в ходе личного обыска осужденных, на показания свидетелей "данные изъяты" о проведенных ОРМ в отношении организованной группы "таджиков", занимающихся распространением наркотических средств путем "данные изъяты".

Обоснованы выводы суда о подтверждении вины осужденных данными, зафиксированными: в материалах ОРМ, в ходе которого проведена "проверочная закупка" у неизвестных лиц по имени "данные изъяты".

Суд первой инстанции обоснованно признал заслуживающим доверия заключение судебной химических экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертом без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, у суда не имелось. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения указанных экспертиз рассмотрено и оценено в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Выводы суда первой инстанции о виновности Карпана Д.А. и Валовой И.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также Валовой И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, за которые они осуждены, основаны на совокупности допустимых доказательств. Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела и признания Карпана Д.А. и Валовой И.В. виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также Валовой И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Показания указанных свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Нарушений закона при проведении ОРД и порядка предоставления результатов ОРД органом дознания, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих ОРД. Оперативное наблюдение предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", как один из видов установленных законом оперативных мероприятий, оперативно-розыскное мероприятие "контрольная закупка" проводилось в связи оперативной информацией о совершении неизвестными лицами по имени Дмитрий и Ирина особо тяжкого преступления - незаконный оборота наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления о проведении ОРМ "проверочная закупка". Оперативно-розыскные мероприятия, проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется. Из материалов дела, в том числе протоколов допроса свидетелей "данные изъяты" - ст. оперуполномоченного по ОВД 2 отдела Службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве Абзалетдинова Р.З.

следует, что по поручению руководства Службы по ЮВАО УФСКН РФ по г. Москве им и сотрудниками его отдела проводилось ОРМ "контрольная закупка" в отношении неизвестных лиц по имени "данные изъяты".

Из исследованных в суде доказательств следует, что в ходе пресечения и документирования противоправных действий Карпана Д.А. и Валовой И.В. посредством проведения ОРМ "контрольная закупка" не допускалось подстрекательства, склонения, побуждения сотрудниками полиции и свидетелем Нутрихиной И.И. в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Нарушений при проведении ОРМ, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств, судом первой инстанции не выявлено. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, обоснованно положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора.

Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания осужденных в свою защиту, в том числе, что "данные изъяты".

Вопреки утверждению осужденного Карпана Д.А. в апелляционной жалобе, то обстоятельство, что Карпан Д.А. давал показания при допросе в качестве подозреваемого, находясь в состоянии наркотического опьянения, не означает, что его показания являются недопустимым доказательством, поскольку, как видно из протокола медицинского освидетельствования от 15 мая 2016 года в "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы осужденного Карпана Д.А. о том, что показания в период предварительного следствия были даны им в состоянии "данные изъяты" опьянения, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание по следующим основаниям.

Так, из протоколов допросов Карпана Д.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что допрашивался осужденный с участием адвоката Ласточкина М.В., осужденный и его защитник замечаний к составленным протоколам допроса не имели. При этом осужденный Карпан Д.А. не возражал против проведения допросов, и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Также в ходе допросов Карпан Д.А. не заявлял о невозможности участия в следственных действиях, не высказывал жалоб на плохое самочувствие, об отложении допроса не ходатайствовал.

Впоследствии, в ходе предварительного расследования отказался от дачи показаний, и, изменив свои показания в ходе производства по делу, частично признал свою вину, утверждая, что изъятое психотропное вещество приобреталличного употребления Валовой, и та без его ведома, отдала данное наркотическое средство Нутрихиной, последняя без его ведома, положила ему в карман деньги. Данные показания, как не противоречащие исследованным доказательствам, получили обоснованную критическую оценку судом.

Данных свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что вина осужденных в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а также вина Валовой И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам не доказана и действия осужденных подлежат квалификации как пособничество при приобретении наркотических средств.

Судом установлено, что личный досмотр и осмотр предметов произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, по результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из участвовавших в указанных оперативных и следственных действиях лиц замечаний не поступило.

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов личного досмотра и осмотра предметов, не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении указанных доказательств, а также иных доказательств по делу, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления соответствуют материалам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого приговора.

Судом при назначении наказания Валовой И.В. и Карпану Д.А. учтён характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности и смягчающих наказание обстоятельств: Карпан Д.А. "данные изъяты"; Валова И.В. "данные изъяты"

Учтено судом при назначении наказания, что обстоятельств, о тягчающих наказание Валовой И.В., не установлено, наличия отягчающего наказание Карпану Д.А. рецидива преступлений.

Оснований для применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, т.к. не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Валовой И.В. и КарпануД.А., суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом осуждения Валовой И.В. к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, судом правильно для отбывания осужденной наказания назначена исправительная колония общего режима.

Вид исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания Карпану Д.А., как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве, назначен правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года в отношении Карпана Д.А., Валовой И.В. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Сафронова Н.А., осужденных Валовой И.В., Карпана Д.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи: