Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-8809/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.,

осужденного Мушкатова М.М.,

рассмотрел в судебном заседании от 31 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Мушкатова М.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении:

Мушкатова ***

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения осужденного Мушкатова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшим необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года Мушкатов М.М. осужден по п. "а" ч.2 ст.231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Мушкатову М.М. исчисляется с 20 октября 2015 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 22 апреля 2015 года по 10 июня 2015 года. Наказание осужденный отбывает в ФКУ СИЗО-*УФСИН России по городу Москве.

Наказание Мушкатов М.М. отбывает в ФКУ СИЗО* УФСИН России по городу Москве в отряде по хозяйственному обслуживанию.

В Тверской районный суд г. Москвы поступило ходатайство от осужденного Мушкатова М.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

В соответствии с текстом поданного ходатайства осужденный указывает о том, что им отбыто более 2/3 из назначенного срока наказания, по месту отбывания наказания он замечаний со стороны администрации исправительного учреждения не имеет, к своей работе относится добросовестно, имеет поощрения, в содеянном раскаивается, принимает активное участие в жизни хозяйственного отряда.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Мушкатова М.М.

В апелляционной жалобе осужденный Мушкатов М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым в нарушении требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства РФ, разъяснений, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в том числе от 21.04.2009 года N8, от 23.12.2010 года N31, нормам международного права.

Считает, что судом первой инстанции не были учтены в совокупности все данные его личности. Заявляет о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном его освобождении от отбывания наказания.

Просит изменить постановление суда, освободив условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, а как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ( ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб и других обстоятельств дела.

При этом наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мушкатова М.М., суд первой инстанции указал, что представленные суду сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Мушкатов М.М. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку совокупность предоставленных суду данных о личности осужденного Мушкатова М.М. и сведений о его поведении в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно то, что осужденный в период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка, свидетельствует о том, что осужденный Мушкатов М.М. не приобрел навыки и умения, которые способствовали бы его успешной ресоциализации, а именно: повторному принятию норм и ценностей, образа действий, существующих в обществе.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Мушкатов М.М. отбывает наказание с 20 октября 2015 года в ФКУ СИЗО-*ФСИН России, то есть фактически отбыл значительно более трех четвертей срока наказания и положения п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ соблюдены. Согласно выводу администрации исправительного учреждения Мушкатову М.М. возможно предоставление права условно-досрочного освобождения, можно сделать вывод о достижении высокой степени исправления осуждённого время отбывания наказания в местах лишения свободы. У осужденного сформированы навыки и качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности. В данной характеристике также содержатся сведения о наличии у Мушкатова М.М. поощрений от администрации учреждения, в том числе 1 поощрение ввиде снятия ранее наложенного взыскания. Указанные данные подтверждены представленной в материалах справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Мушкатова М.М. от 28.02.2017 года. В соответствии с представленной в материалах психологической характеристикой психолога психологической лаборатории ФКУ СИЗО * УФСИН России по г.Москве осуждённому Мушкатову М.М. рекомендовано предоставление условно - досрочного освобождения. Кроме того, в бухгалтерию ФКУ СИЗО -* УФСИН России по г.Москеве исполнительные листы на имя Мушкатова М.М. не поступали, удержания из заработной платы не производились.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, а также сведения о снятии администрацией учреждения ранее наложенного взыскания.

Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Мушкатов М.М. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, что подтверждается позицией администрации исправительного учреждения, в котором Мушкатов М.М. отбывает наказание, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Мушкатовым М.М. ходатайства об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным нельзя признать, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Принимая решение об отмене постановления суда от 18 апреля 2017 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство Мушкатова М.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению, а Мушкатов М.М. - освобождению из-под стражи.

Таким образом, жалоба Мушкатова М.М. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении Мушкатова ** - отменить.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить: освободить Мушкатова *** условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года на неотбытый срок 3 месяца.

Мушкатова *** из - под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного Мушкатова М.М. - удовлетворить.

Судья