Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-8815/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

осужденного Исхакова

защитника - адвоката Смирновой Е.А., представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Ахмедовой П.Д.

на приговор Тверского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года, которым:

Исхаков - осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 05 марта 2017 года до 26 апреля 2017 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Исхакова и защитника - адвоката Смирновой Е.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Исхаков признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, этой целью, примерно в часов минут марта года, находясь по адресу: *****, подошел к Са*****, и, убедившись, что за его (Исхакова) действиями никто не наблюдает, своей левой рукой проник в левый наружный карман куртки, надетой на Са*****, откуда похитил принадлежащий последнему кошелек стоимостью ** рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме ** рублей, а также не представляющим материальной ценности проездным билетом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Исхаков убрал похищенное имущество в правый наружный карман надетой на нем куртки, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Са***** материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

В судебном заседании Исхаков вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ахмедова П.Д. выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания, при этом утверждает, что суд, хотя и учел смягчающие наказание обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно, не в полной мере, защитник отмечает, что Исхаков вину признал, раскаялся, приговор постановлен в особом порядке, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 2-х детей, отца и брата - инвалидов, материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, обстоятельств, отягчающих наказание Исхакова, не имеется, защитник считает, что с учетом изложенного Исхакову возможно назначение наказания, не связанного лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Исхакова возможно без изоляции от общества, защитник просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коптева Ю.Г. выражает мнение о том, что назначенное Исхакову наказание является справедливым, а жалоба необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Исхакову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Исхакову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Исхакова, в том числе наличие 2-х малолетних детей, отца и брата - инвалидов, положительную характеристику с места жительства, отношение Исхакова к содеянному - признание вины, раскаяние, а также то, что материальный ущерб потерпевшему был возмещен, изложенные обстоятельства признаны судом смягчающими наказания Исхакова, кроме того, суд учел то, что Исхаков ранее не судим, и отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом данных о личности Исхакова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Исхакову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Исхакову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, с указанием мотивов принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года в отношении

Исхакова - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ахмедовой П.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: