Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 10-8877/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т., при секретаре

Сиротиной С.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И., обвиняемого

Александрова А.И., адвокатов

Тарасова К.П. и Орловой Л.А., предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова К.П. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым:

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Александрову А.И., ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 16 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Александрова А.И. и адвокатов Тарасова К.П., Орлову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

17 апреля 2017 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Александров А.И., 18.04.2017 года ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении Александрова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 16 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов К.П., не соглашаясь с решением суда, находя его необоснованным и немотивированным, ссылаясь на законодательство и судебную практику, данные о личности Александрова, указывает, что его подзащитный имеет постоянную регистрацию в г. ***, место работы, ранее не судим, содержит на иждивении ***, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что представленные суду материалы не подтверждают намерений его подзащитного скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, отмечает, что Александров вину признал, дал чистосердечные показания, просит постановление отменить, избрать его подзащитному меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Александрову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания Александрова, сведениями о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, наличии на иждивении ***, отсутствии судимости, регистрации и гражданстве, о чем прямо указано в постановлении.

Все обстоятельства и доводы, изложенные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости избрания Александрову меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суд надлежаще мотивировал, опираясь на материалы, подтверждающие законность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Александрова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, что, наряду с данными о его личности и спецификой обвинения, дает основания полагать, что Александров, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и изменения Александрову меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей в настоящее время не имеется.

Таким образом, судебное решение в отношении Александрова является законным и обоснованным, принято с учетом всех обстоятельств дела и его личности и не противоречит положениям, закрепленным в ч.1 ст. 108 УПК РФ.

Представленные защитой для обозрения характеризующие данные и сведения о здоровье Александрова по состоянию на 2015 года не противоречат выводам, содержащимся в обжалуемом судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года об избрании обвиняемому Александрову А.И. в порядке ст. 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу по 16 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: