Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 10-8930/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Переудиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Иванова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 мая 2017 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Иванова Р.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года, которым

ИВАНОВ Р. В.,

осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2016 года. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Иванова Р.В. под стражей с 10 июля 2016 года до 18 ноября 2016 года.

Мера пресечения в отношении Иванова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выступление осужденного Иванова Р.В. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.В. признан виновным в тайном хищении имущества у З. и И., совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением З. значительного ущерба на сумму 65 400 рублей и Иванову Д.Т. значительного ущерба на сумму 10 000 рублей.

Преступление совершено 10 июля 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Р.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Иванов Р.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отца-инвалида, чистосердечное признание, состояние его здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По мнению автора жалобы, следствие преднамеренно не допросило свидетелей, которые могли быть показать, что он совершил преступление в силу безнадежности жизненных обстоятельств. Просит учесть это обстоятельство, изменить приговор и применить положения п. "д" ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Иванова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Иванова Р.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Иванова Р.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Ивановым Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья.

Суд обосновано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал рецидив преступлений.

Доводы осужденного о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств нельзя признать состоятельными, поскольку такие данные в материалах уголовного дела отсутствуют, а тот факт, что Иванов Р.В. не проживал по месту регистрации и не был трудоустроен, сам по себе не свидетельствует о наличии этого смягчающего обстоятельства.

Необоснованными являются и доводы осужденного о наличии у него явки с повинной, поскольку Иванов Р.В. был задержан по подозрению в совершении преступления и признался в совершенном преступлении, что в данном случае не является явкой с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Иванову Р.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Иванову Р.В. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года в отношении Иванова Р. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Судья