Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 10-8940/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Змазневе В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

адвоката Калинина К.А., представившего удостоверение N 15613 и ордер N 50 от 24 мая 2017 года,

адвоката Ненарокомова П.Ю., представившего удостоверение N 15977 и ордер N 028723 от 25 мая 2017 года,

обвиняемого Ермакова К.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калинина К.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 4 мая 2017 года, которым

Е., * ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 9 августа 2017 года;

выслушав адвокатов К., Н., обвиняемого Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд,

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2017 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N *по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Е. и неустановленных лиц.

30 марта2017 года руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России К. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Л., Б., С. и неустановленных лиц.

30 марта 2017 года уголовные дела N *, * соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N *.

28 апреля 2017 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Рудаковым И.В. возбуждено уголовное дело N * по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Е. Б., С и неустановленных лиц.

28 апреля 2017 года уголовные дела N *, * соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N *.

9 февраля 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Ермаков К.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 февраля 2017 года Каткову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 февраля 2017 года Мещанским районным судом города Москвы Ермакову К.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей продлен - последний раз на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 9 мая 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N * продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 9 августа 2017 года.

28 апреля 2017 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК России Р., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Е. под стражей на 3 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 9 августа 2017 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Е. на 3 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 9 августа 2017 года.

Не согласившись с постановлением суда адвокатом К. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд в постановлении не указал, каким образом, находясь под домашним арестом Е. сможет оказать давление на участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению либо сокрытию документов, не изъятых следствием, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не конкретизирует иной способ. Кроме того, перечисленные доводы не имеют реальной доказательственной основы. Суд не обосновал невозможность избрания в отношении Е. более мягкой меры пресечения в виде залога. Также адвокат указывает, что вывод суда о причастности Е. к инкриминируемому деянию является выводом о фактической виновности Е. Существо обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ и оценка материалов дела указывают на отсутствие в действиях Ермакова К.С. состава данного преступления. Также адвокат отмечает, что доводам защиты оценки судом не дано.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ относится отсутствие протокола судебного заседания

Согласно ст. 108, 109 УПК РФ ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассматривается судом с участием сторон.

Из представленного материала усматривается, что суд рассматривал ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей 5 мая 2017 года, что следует из протокола судебного заседания (л.д*), согласно которому постановление было оглашено также 5 мая 2017 года. Вместе с тем, в материале содержится постановление суда от 4 мая 2017 года, в соответствии с которым Е. продлен срок содержания под стражей, тогда как согласно протоколу судебного заседания от 4 мая 2017 года (л.д*) рассмотрение ходатайства следователя было отложено и в этот день рассмотрено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Мещанского районного суда города Москвы от 4 мая 2017 года отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Доводы защиты, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несогласии с судебным решением, подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Ермакову К.С. обвинения, данные о его личности, состояние здоровья, суд апелляционной инстанции считает необходимым избранную Е. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, установить срок его содержания под стражей по 8 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 4 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Е. отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Е. оставить прежней в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей по 8 июня 2017 года.

Судья: