Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2017 г. по делу N 10-8951/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Переудиной М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Гиля А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Гиля А.Н. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года, которым

ГИЛЬ А. Н., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания 19 января 2017 года.

Мера пресечения в отношении Гиля А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Гиля А.Н. и адвоката Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гиль А.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества у Дурдиной Н.И. из сумки, находившейся при потерпевшей, на общую сумму 4 300 рублей.

Преступление совершено 19 января 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гиль А.Н. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гиль А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено потерпевшей и она претензий к нему не имеет, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка на иждивении и мать после операции, до задержания работал. Обращает внимание на незначительность суммы похищенного, а также на то, что преступление совершил впервые и ранее к уголовно ответственности он не привлекался. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Гиля А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гиля А.Н. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Гиля А.Н., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гилю А.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Гилю А.Н. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года в отношении Гиля А. Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья