Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2017 г. по делу N 10-8966/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Райчева Е.В.

защитника - адвоката Румянцева А.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Румянцева А.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 16.05.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 17.06.2017 года в отношении:

Райчева Е.В., *** , ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Румянцева А.В. и обвиняемого Райчева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Райчева Е.В.

17 июня 2016 года Райчев Е.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

18 июня 2016 года Райчеву Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого Райчева Е.В. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 13 апреля 2017 года Зеленоградским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Райчева Е.В. продлен до 11 месяцев, то есть до 17 мая 2017 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 04 мая 2017 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2017 года.

Причастность Райчева Е.В. к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В Зеленоградский районный суд г.Москвы обратилась следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Поплавская А.С. с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Райчева Е.В. до 17 июня 2017 года включительно, так как в рамках расследования необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 года в отношении обвиняемого Райчева Е.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17.06.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Румянцев А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, так как оно не содержит выводов суда об особой сложности расследования уголовного дела, выводов о том, что предварительное следствие организовано неэффективно, каких либо дополнительных эпизодов преступной деятельности не установлено, нарушена ч.3 ст.108 УПК РФ в виду отсутствия оснований и мотивов продления срока содержания Райчева под стражей, не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления данной меры пресечения, не выполнены требования ст.99 УПК РФ, не дана оценка состоянию здоровья Райчева, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Райчева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Райчева, судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из имеющихся в деле документов, вопреки доводам защиты в апелляционной жалобе, суд учитывал, что Райчев Е.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше десяти лет, а также, что обвиняемый Райчев Е.В., несмотря на то, что является жителем Москвы и проживает с семьей, до задержания являлся наркозависимым лицом, не имеет постоянного легального источника дохода, вину по предъявленному обвинению не признал, в связи с чем имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Райчев Е.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными, подтверждаются представленными материалами.

В судебном заседании также установлено, что вопреки доводам защиты, настоящее уголовное дело отличают большой объем и особая сложность, обусловленная, в том числе характером и фактическими обстоятельствами вмененных Райчеву деяний, значительным объемом следственного материала, а также установлением дополнительных эпизодов преступной деятельности, проведением значительного объема следственных и иных процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Райчеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Райчева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Райчева Е.В. до 17 июня 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Румянцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: