Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 10-8979/2017

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Синициной И.О., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Климина А.П., осужденного Малахова Р.М.

рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Малахова Р.М. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым

Малахов Р. М., **************************, ранее судимый: 16 декабря 2013 г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 5 лет. Приговором от 01 апреля 2014 г. на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 декабря 2013 г., окончательное наказание назначено по ст.70 УК РФ. Также Малахов был осужден приговорами от 13 марта 2014 г., 24 апреля 2014 г., 29 июня 2015 г., 15 июля 2015 г. по ст.30 ч.3. 158 ч.1 УК РФ, постановлением суда от 24 октября 2016 г. Малахов освобожден от наказания, назначенного по указанным приговорам на основании ст.10 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы 15 ноября 2016 г.

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 апреля 2017 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения осужденного Малахова Р.М., адвоката Климина А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Малахов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - планшетного компьютера стоимостью **** рублей, принадлежащего ИП *****.

Преступление совершено ***** г., в г.****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе осужденный Малахов просит смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 13 марта 2014 г,. 01 апреля 2014 г., 28 апреля 2014 г., 29 июня 2015 г., 15 июля 2014 г., поскольку он был освобожден от наказания по указанным приговорам в связи с декриминализацией деяний. Считает, что указание на данные судимости, несмотря на уточтение об их снятии, повлияло на назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Малахова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, что Малахов подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия Малахова правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Малахова, который ранее судим, состоит на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ, отрицательно характеризуется по месту жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания осужденным вины, наличия у него на иждивении ******, положительной характеристики из реабилитационного центра, наличия у Малахова хронических заболеваний, возмещения им ущерба, причиненного преступлением, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам осужденного, судимости, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не были учтены судом при назначении наказания.

Назначенное Малахову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года в отношении Малахова Р. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: