Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-9016/2017

суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

в производстве ОД отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 14 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03 мая 2017 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Аллахяров Э.Г.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года Аллахярову Э.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 02 июня 2017 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа дознания об избрании Аллахярову Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Аллахяров Э.Г. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, при этом он скрылся с места совершения преступления, в связи с чем, находясь на свободе, Аллахяров Э.Г. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Бочкарев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что Аллахяров Э.Г. в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом он является гражданином ***, имеет место жительства и работы на территории г. ***, ранее не судим, на иждивении у него ***, находящаяся в состоянии ***. Также защитник отмечает, что Аллахяров Э.Г. является *** боевых действий, вину в совершении преступления признал. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Аллахяров Э.Г. не намерен скрываться или совершать преступления, защитник просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Аллахярову Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Подозреваемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Аллахярову Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Аллахярова Э.Г.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Аллахярова Э.Г. в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Аллахярову Э.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Аллахярова Э.Г. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Аллахярова Э.Г. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Аллахярова Э.Г. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Аллахярову Э.Г. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года об избрании

Аллахярову Э.Г. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения , а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко