Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-9131/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.

подозреваемого Шилова Ю.Ю.

защитника - адвоката Хорава С.Т., представившей удостоверение N*** и ордер N*** от ***года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31мая 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Хорава С.Т. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17.05.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 15.07.2017 года в отношении:

Шилова Ю.Ю., *** , ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Хорава С.Т. и подозреваемого Шилова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 3 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединено три уголовных дела, возбужденных по аналогичному признаку состава преступления.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 3 августа 2017 года.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Шилов Ю.Ю. задержан 15 мая 2017 года.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд города Москвы, с согласия руководителя следственного органа, следователь указал, что Шилов Ю.Ю. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, просил также учесть, что в настоящее время следствием установлены не все соучастники подозреваемого, стадию расследования по уголовному делу, в связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе, Шилов Ю.Ю. может скрыться от следствия и суда, сможет воздействовать на свидетелей и других участников судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17.05.2017 года в отношении подозреваемого Шилова Ю.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 15.07.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хорава С.Т. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, несправедливым и необоснованным, так как данное постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.ст.97, 99, ч.1 ст.108, ч.1.1 ст.108 УПК РФ, Конвенции о защите прав и основных свобод, преступление, в котором подозревается Шилов, совершено в сфере предпринимательской деятельности, и причастность к которому Шилова не установлена, потерпевшие не указали на его причастность к совершению данного преступления, судом не учтена положительная личность Шилова, выводы суда об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения являются необоснованными, поэтому защитник просит постановление суда изменить на залог или домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шилова Ю.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Шилова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал, данные о личности Шилова Ю.Ю., его возраст, семейное положение, наличие на иждивении подозреваемого детей и жены, род занятий, а также иные данные, в том числе и те, на которые указывала сторона защиты, вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что Шилов Ю.Ю. подозревается в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок выше трёх лет, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все доказательства по делу следствием обнаружены и изъяты, не все лица, причастные к совершению преступлений установлены, равно как и не выяснен характер их связи с подозреваемым, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что доводы следствия являются состоятельными и, находясь на свободе, Шилов Ю.Ю. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шилова подозрения в причастности в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых подозревается Шилов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания подозреваемому Шилову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Шилова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17.05.2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шилова Ю.Ю. до 15.07.2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Хорава С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: