Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-9140/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Новиковой А.А.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

обвиняемого Давыденко

защитников - адвокатов Фомина Е.Б. и Левина Д.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Фомина Е.Б.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца, то есть до 17 июля 2017 года, с установлением ограничений и запретов в отношении

Давыденко - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Давыденко и защитников - адвокатов Фомина Е.Б. и Левина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Давыденко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 29 марта 2017 года старшим следователем по особо важным делам 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному делу в настоящее время продлен до 29 августа 2017 года.

17 мая 2017 года Давыденко задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 17 мая 2017 года Давыденко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года в отношении Давыденко избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 17 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фомин Е.Б. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что суд не учел то, что факты инкриминируемого деяния имели место в 2013 году, прямых доказательств виновности Давыденко следствием не представлено, кроме того, защитник отмечает, что стороной защиты были представлены документы, в которых обвиняемый характеризуется с положительной стороны, на его иждивении находятся 2-е несовершеннолетних детей, пожилые родители - мать, отец и бабушка, отец страдает онкологическим заболеванием, мать и бабушка состоят на медицинском учете, нуждаются в уходе, дети учатся и занимаются в спортивных секциях, их необходимо отводить на занятия, родителей сопровождать на прогулки и в медицинские учреждения, автор жалобы обращает внимание на состояние здоровья Давыденко, который нуждается в медицинском наблюдении по поводу заболевания ног и хирургической операции, супруга Давыденко работает и не может уделять внимание кому-либо из семьи, ухаживать и сопровождать, защитник считает, что применением данной меры пресечения Давыденко полностью ограничен в дееспособности, и не может осуществлять необходимые для нормальной жизнедеятельности семьи функции, что привело к невыносимым жизненным условиям проживания, автор жалобы считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливы и нарушают уголовно-процессуальное законодательство, что является основаниям для отмены или изменения судебного решения, защитник просит постановление суда отменить, вынести новое решение о применении менее строгой меры пресечения, а именно залога или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты по характеристике личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Давыденко внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Давыденко судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Давыденко обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Таким образом, с учетом данных о личности, тяжести инкриминируемого деяния, фактических обстоятельств дела, начальной стадии расследования, в ходе которого происходит активный сбор доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Давыденко может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Давыденко меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции учитывает представленный стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, однако исходя из вышеизложенного, также не усматривает оснований для изменения Давыденко меры пресечения на иную более мягкую.

Кроме того судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Давыденко подозрения в причастности к совершению инкриминируемого деяния. Разрешение вопросов, связанных с доказанностью либо недоказанностью вины Давыденко в инкриминируемом деянии, не может быть произведено судом на досудебной стадии производства по делу.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Давыденко не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было. Исходя из доводов стороны защиты, учитывая возражения в этой части прокурора, стадию расследования, суд апелляционной инстанции на данной стадии не усматривает оснований для изменения установленных Давыденко ограничений и запретов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца, то есть до 17 июля 2017 года, с установлением ограничений и запретов в отношении обвиняемого

Давыденко - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Фомина Е.Б. - без удовлетворения.

Судья: