Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 10-9145/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Хитаришвили

защитника - адвоката Хурцидзе М.Б. , представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 мая 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Хурцидзе М.Б.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 11 июля 2017 года в отношении

Хитаришвили - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Хитаришвили и защитника - адвоката Хурцидзе М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хитаришвили обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 11 января 2017 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев, то есть по 11 июля 2017 года.

11 января 2017 года Хитаришвили задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 13 января 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года в отношении Хитаришвили избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 11 марта 2017 года.

27 января 2017 года уголовное дело передано для производства предварительного расследования следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

Срок содержания под стражей Хитаришвили продлен постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года до 4 месяцев, то есть до 11 мая 2017 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года срок содержания под стражей Хитаришвили продлен на 2 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 17 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хурцидзе М.Б. выражает не согласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом утверждает, что при принятии судом решения о продлении срока содержания под стражей не были учтены и отражены в полной мере фактические обстоятельства, на основании которых судом были принято обжалуемое решение, защитник утверждает, что в представленных суду материалах отсутствуют сведения о том, что с момента предыдущего продления срока содержания под стражей по делу проводились какие-либо следственные или процессуальные действия. Защитник утверждает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей следователь обосновал заведомо недостоверными сведениями, при этом отмечает, что Хитаришвили в суде заявил о том, что не собирается уклоняться от явки к следователю и в суд, считает нахождение в следственном изоляторе неприемлемым, поскольку инкриминируемого преступления он не совершал, и дал подробную информация - где и с кем он находился в тот день, когда было совершено преступление, защитник утверждает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для продления срока содержания под стражей Хитаришвили, суд же формально перечислил оснований, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей, автор жалобы считает, что у органа следствия было достаточно времени для того, чтобы закончить предварительное расследование, кроме того, материалы ходатайства были представлены в суд с нарушением требований ч.8 ст. 109 УПК РФ, автор жалобы обращает внимание на данные о личности Хитаришвили, который является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, женат, имеет 3-х детей, данные о личности Хитаришвили следствием установлены, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ и постановление Конституционного суда РФ, защитник считает, что имелись основания для изменения Хитаришвили избранной меры пресечения, и обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в связи с проведенным расследованием и сложившейся следственной ситуацией по делу, стали менее актуальными и потеряли свою значимость, защитник просит постановление суд отменить, изменить Хитаришвили меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, представленные в судебном заседании суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хитаришвили внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Хитаришвили судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хитаришвили судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Хитаришвили обвинения - Хитаришвили обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением чужого имущества в особо крупном размере, данные о личности Хитаришвили, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который не работал, не имел постоянного официального источника дохода, ранее судим за совершение хищений, и конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Хитаришвили является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Хитаришвили, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Хитаришвили меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Хитаришвили подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами, в том числе копией протокола очной ставки между Хитаришвили и свидетелем Кор****. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления, а также вопросы, связанные с проверкой наличия или отсутствия у него алиби, не могут быть разрешены на досудебной стадии производства по делу.

Вопреки утверждениям защитника, исходя из представленных материалов, согласиться с доводами о том, что при производстве предварительного расследования по делу допускается волокита, оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, материалы ходатайства поступили на рассмотрение суда 4 мая 2017 года, срок содержания под стражей Хитаришвили предыдущим постановлением суда был продлен до 11 мая 2017 года. Кроме того, нарушение требований ч.8 ст. 109 УПК РФ в части сроков предоставления материалов на рассмотрение суда, исходя из положений УПК РФ, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя либо отмены постановления суда.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Хитаришвили не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 11 июля 2017 года в отношении обвиняемого

Хитаришвили - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Хурцидзе М.Б. - без удовлетворения.

Судья: