Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 10-9168/2017

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого М В.В.в режиме видеоконференции,

защитника- адвоката Толкунова Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М В. В.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05мая 2017 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

М В В, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

на 02 месяц, а всего до 04 месяцев17 суток, то есть до11июля 2017 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступленияобвиняемого М В.В., защитника - адвоката Толкунова Н.И., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораЯкубовскую Т.Ю.,полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 февраля 2017 г. и расследуется СО Отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С указанным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 20 и 23 февраля 2017 г. СО отдела МВД России по району Крылатское г. Москвы по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи автомобилей.

В качестве подозреваемого 23 февраля 2017 г. задержан М в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

24 февраля 2017 г. М предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с того же дня он по постановлению суда содержится под стражей.

24 марта 2017 г. Мпредъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, последний раз до 02 месяцев 22 суток, то есть до 11 мая 2017 г.

02 мая 2017 г. срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим лицом до 06 месяцев, то есть до 11 июля 2017 г.

04 мая 2017 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемомуМпродлен еще на 2 месяца, а всего до 04 месяцев и 17суток, то есть до 11 июля 2017 г.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый М, не соглашаясь с судебным решением, указывает в жалобе на то, что суд не принял во внимание, что у него имеется возможность проживать в г. Москве по конкретному адресу, где может быть обеспечено исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста, на иждивении имеет двоих детей, страдает заболеванием, препятствующим содержанию под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока их содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимовыполнить указания прокурора по проведению ряда дополнительных следственных мероприятий, в том числе направить и получить ответы на запросы и отдельные поручения, провести допросы, установить и допросить свидетелей, а также провести иные следственные мероприятия, направленные на завершение расследования и направления уголовного дела прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому М ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, чтоМ обвиняется в совершении ряда тяжких корыстныхпреступлений, в г. Москве пребывает временно, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места производства следственных действий.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемымдеяниям и обстоятельствамего личности.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против М обвинения, правомерно приняты судьейв качестве достаточных основанийдля вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, прямо или посредством третьих лиц отрицательно повлиять на участников процесса, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, еще неоконченных следствием.

Обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Вопреки доводам жалобы, срок содержания Мпод стражей обусловлен проведением процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направления дела в суд, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просил обвиняемый.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,в том числе и по указанным адвокатами доводам, судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, не допущено.

Довод обвиняемого о наличии у него несовершеннолетних детей сам по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности нахождения М по этим причинам под стражей.

При установления объективных данных о нуждаемости детей или других иждивенцев лица, содержащегося под стражей, в постороннем уходе, возможность решения органом следствия вопроса об их попечении прямо предусмотрена ст. 160 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания самого М в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М- оставить без изменения, аего апелляционнуюжалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий